Решение по делу № 2-5531/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-5531/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Мустафиной к ФИО13 Ермаковой о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Р.Т. Мустафина обратилась в суд с иском к Н.И. Ермаковой о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Н.И. Ермакова продала Р.Т. Мустафиной принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон стоимостью 550 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора указанный объект принадлежит ответчику на основании Свидетельства о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости и акта приема-передачи объекта. Однако, обратившись ... в регистрирующий орган, истице было разъяснено, что такого объекта не существует, сведения о регистрации каких-либо прав на указанный объект недвижимости отсутствуют. Такие же сведения были получены в органе технической инвентаризации. Истица просит признать договор купли-продажи, заключенный ... между Н.И. Ермаковой и Р.Т. Мустафиной, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истица Р.Т. Мустафина в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила дату заключения договора – 30 мая 2014 года. Суду пояснила, что ответчик Н.И. Ермакова при заключении договора купли-продажи ввела её в заблуждение, что торговый павильон принадлежит ей на праве собственности. О том, что сведения о регистрации прав на павильон отсутствуют, ей стало известно лишь 14 февраля 2020 года при обращении в регистрирующий орган.

Ответчик Н.И. Ермакова в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности А.М. Шамсеева в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям истицы срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку

Судом установлено, что ... между Н.И. Ермаковой и Р.Т. Мустафиной был заключен договор купли-продажи торгового павильона, находящегося по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., стоимостью 550 000 рублей (л.д. 5-6).

Из искового заявления, а также из пояснений истицы в судебном заседании следует, что Р.Т. Мустафина заблуждалась в отношении предмета сделки – торгового павильона, полагая, что данный павильон находится в собственности у Н.И. Ермаковой.

На судебном заседании представитель ответчика А.М. Шамсеева заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истицы в суд, пояснив, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Принимая во внимание, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана недействительной по решению суда, суд приходит к выводу, что данную сделку следует считать оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ..., торговый павильон принадлежит продавцу на основании Свидетельства о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости и акта приема-передачи объекта.

Таким образом, именно с ... Р.Т. Мустафина узнала (должна была узнать), что торговый павильон, расположенный по адресу: РТ, ..., не является собственностью Н.И. Ермаковой.

Кроме того, в судебном заседании от ... истица пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи павильона ей было известно о том, что Н.И. Ермакова не является собственником павильона, а также то, что павильон не был зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ....

Истица Р.Т. Мустафина обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ..., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 20).

С ... на момент подачи искового заявления прошло более шести лет.

Уважительных причин, по которым иск не подан до истечения срока давности, истица суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Р.Т. ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 Мустафиной к ФИО13 Ермаковой о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....