Решение по делу № 2-206/2013 от 01.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-206/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года                                                                     г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Емельянова Л.В.

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием

представителя истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> от <ДАТА2> Шабалиной А.В.,

представителя ответчика на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле гражданское дело по иску Королева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Королев А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 20 апреля 2012 года в 06 час. 50 мин. около д. 1 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Старикова Н.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая истцу получила механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Старикова Н.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком выплачено Королеву А.В. страховое возмещение на основании акта о страховом случае в размере 6637 руб. 28 коп.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился с просьбой о проведении независимой оценки в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно отчету <НОМЕР> определения рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля от <ДАТА5>, составленному ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 14527 руб. 59 коп.

Так как ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить страховое возмещение в полном размере, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 7890 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб. 00 коп, неустойку (пени) в сумме 9890 руб. 31 коп., штраф в сумме 9890 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Истец Королев А.В. на судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шабалина А.В. с целью скорейшего разрешения спора исковые требования исковые требования добровольно уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 7890 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб. 00 коп, неустойку (пени) в сумме 5890 руб. 31 коп., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Королев А.А., на судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Семенова Е.С. исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение по восстановительному ремонту выплачено истцу на основании независимой экспертизы в полном объеме. Считает, что истец не является потребителем, поэтому Закон РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца применяться не должен». Так же считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Стариков Н.Л., представитель третьего лица АУ РМЭ «Автотранспортная компания» на судебном заседании не присутствовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил норму ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье. 

Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца Королева А.В., третьих лиц Королева А.А., Старикова Н.Л., представителя третьего лица АУ РМЭ «Автотранспортная компания», использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав правом движения, в результате чего произошло столкновение материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2012 года в 06 час. 50 мин. около д. 1 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Стариков Н.Л., нарушив п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения при выполнении маневра создал помеху другому транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Стариков Н.Л.

Постановлением 12 ВМ 005812 по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2012 года Стариков Н.Л. за нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Старикова Н.Л. - виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>, владельцем указанного транспортного происшествия является АУ РМЭ «Автотранспортная компания».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплачено Королеву А.В. страховое возмещение на основании акта <НОМЕР> о страховом случае от <ДАТА9> в размере 6637 руб. 28 коп.

Ответчик обосновал выплату страхового возмещения экспертным заключением (калькуляцией) <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Москва.

Согласно отчету <НОМЕР> определения рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля от <ДАТА5>, составленному ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 14527 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При определении размера восстановительных расходов ООО Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» использованы средние сложившиеся в Республике Марий Эл цены на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту исходя из цен в Республике Марий Эл, учтены повреждения именно тех узлов, агрегатов и деталей автомобиля, которые отражены в справке о ДТП.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, не представлены.

В экспертном заключении (калькуляции) <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленном ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не указано стоимость нормо-часа по данным каких предприятий, осуществляющих ремонт и техническое обслуживание автомобилей и какого региона, цены на запасные части, материалы и комплектующие изделия по прайс-листам каких торгующих организаций и какого региона использованы для определения размера восстановительных расходов автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Следовательно, требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта является обоснованным.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 7890 руб. 31 коп. = 14527 руб. 59 коп. (согласно отчету, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> - 6637 руб. 28 коп. (выплаченное истцу страховое возмещение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Расходы истца по проведению независимой технической экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Королева А.В. в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.

Всего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 9890 руб. 31 коп. = 7890 руб. 31 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 2000 руб. 00 коп. (расходы по проведению независимой оценки).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом "в" ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, сто страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу в размере 14527 руб. 59 коп. для восстановления его нарушенных прав (поврежденного имущества) возникла 20 мая 2012 года. Однако в нарушение Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик произвел страховую выплату на основании акта о страховом случае от 25 апреля 2012 года частично.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года № 8) начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет неустойки, составленный истцом, мировым судьей проверен, является верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представителем истца с целью скорейшего разрешения спора цена иска в части взыскания неустойки уменьшена до 5890 руб. 31 коп., что не нарушает прав ответчика.

Указанная сумма в размере 5890 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13)...

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46).ООО «Росгосстрах», не выплатив страховое возмещение в полном размере, нарушило право истца на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В пользу истца подлежит взысканиюштраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 7890 руб. 31 коп. = (9890 руб. 31 коп. + 5890 руб. 31 коп.) : 2. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ мировой судья суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ч. 2 ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 631 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л: Иск Королева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королева А.В. страховое возмещение в сумме 9890 руб. 31 коп., неустойку в размере 5890 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королева А.В. штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 7890 руб. 31 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в сумме 631 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья - Л.В.Емельянова В окончательной форме решение принято 05 апреля 2013<ДАТА>