Решение по делу № 2-2944/2022 от 17.05.2022

УИД 61RS0023-01-2022-003662-45

Дело № 2-2944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чапкого А.В. к Великановой С.В. о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости; взыскании сумм судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ИП Чапкий А.В. сослался на следующее: 23.04.2019 между ИП Чапкий А.В. (исполнитель) и Великановой С.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать услугу в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а заказчик - принять и оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

23.04.2019 в ходе исполнения вышеуказанного договора ответчику была предоставлена информация о месте нахождения объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема-передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел».

Согласно п.2.1.7 договора №, заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами, прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком.

В соответствии с данными ЕГРН от 19.12.2019, за Великановой С.В. был зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Однако, в нарушение п.2.1.7, 4.1. и 4.2 договора №, ответчик не выплатила истцу за оказанную услугу 62 500 руб.

Письменные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа.

Согласно п.5.2 в случае неуплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя за каждый день просрочки.

Решением Шахтинского городского суда от 11.11.2021, вступившим в законную силу, взысканы с Великановой С.В. в пользу ИП Чапкого А.В. оплата за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 в размере 62 500 руб., пени за просрочку оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг за период с 28.10.2019 по 13.05.2020 в размере 62 187 руб., государственная пошлина в размере 3 694 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Однако, как полагает истец, нерешенным остался вопрос относительно взыскания пени за иной период времени с 14.05.2019 по 29.11.2019 в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя за каждый день просрочки.

Истец полагает, что сумма пени за период с 14.05.2019 по 29.11.2019 составляет 62 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Великановой С.В. денежные средства в размере 62 500 руб. в качестве пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 за период с 14.05.2019 по 29.11.2019, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 075 руб., расходов по направлению корреспонденции в размере 500 руб. и расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Истец ИП Чапкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Чапкого А.В. - Агурян А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил период взыскания пени - с 14.05.2020 по 29.11.2020, в остальной части просительную часть иска просил оставить без изменения.

Ответчик Великанова С.В. и ее представитель Дергачева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать; в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 1 000 руб., судебные расходы до 5 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между ИП Чапким А.В. (исполнитель) и Великановой С.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №, предметом которого является оказание услуги в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости (п.1.1); исполнитель при предоставлении информации о месте нахождения объектов недвижимости в ходе исполнения настоящего договора, обязан сообщать заказчику все известные исполнителю характеристики, а также условия приобретения /отчуждения прав в отношении таких объектов (п.2.2.3), проводить предварительные переговоры с заказчиком, а также его контрагентами по вопросу приобретения/отчуждения прав в отношении объектов недвижимости (п.2.2.4); при условии заключения дополнительного договора, осуществлять консультирование заказчика по юридическим и техническим вопросам, связанным с составлением и заключением договора приобретения/отчуждения прав в отношении выбранного заказчиком объекта недвижимости (п.2.2.5).

При этом, в случае приобретения заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами, прямо и/или косвенно связанными с заказчиком, прав в отношении объектов недвижимости, информация о месте нахождения которых получена заказчиком от исполнителя в ходе исполнения настоящего договора, заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя по настоящему договору не позднее для заключения договора приобретения/отчуждения прав в отношении такого объекта недвижимости (п.2.1.7) в размере 5% от цены объекта недвижимости, указанной в приложении №1 к настоящему договору, если стоимость объекта составляет менее 1 250 000 руб., то размер вознаграждения составляет не менее 62 500 руб. (п.4.1), причем выплата вознаграждения исполнителю производится в день заключения (не позднее даты заключения) основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем в ходе исполнения настоящего договора (п.4.2).

В ходе исполнения вышеуказанного договора ответчику Великановой С.В. была предоставлена 23.04.2019 информация о месте нахождении объекта недвижимости по адресу: <адрес>; 27.04.2019 - <адрес>; 27.04.2019 - <адрес>; 22.05.2019 - <адрес>Б стоимостью 1 200 000 руб.; 24.05.2019 - <адрес>; 27.05.2019 - <адрес>, указанные объекты ответчиком были осмотрены, о чем свидетельствует его подпись приложении № таблицы актов приема-передачи услуг к договору).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.12.2019, за Великановой С.В. на праве собственности был зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес> - 28.10.2019.

Решением Шахтинского городского суда от 11.11.2021 по гражданскому делу №2-3934/2021 взысканы с Великановой С.В. в пользу ИП Чапкого А.В. оплата за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 в размере 62 500 руб., пени за просрочку оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг за период с 28.10.2019 по 13.05.2020 в размере 62 187 руб., государственная пошлина в размере 3 694 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке на момент вынесения настоящего решения суда не отменен и не изменен, а, следовательно, решение суда от 11.11.2021 по гражданскому делу №2-3934/2021 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 за период с 14.05.2020 по 29.11.2020 в размере 62 500 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из буквального смысла договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019, заказчик должен оплатить услуги исполнителя ИП Чапкого А.В. со дня приобретения имущества заказчиком либо его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с заказчиком.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Великановой С.В. 28.10.2019.

В силу требований статьи 333 ГК РФ и пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов.

Учитывая, что решением Шахтинского городского суда от 11.11.2021 по гражданскому делу №2-3934/2021 взысканы с Великановой С.В. в пользу ИП Чапкого А.В. пени за просрочку оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 за период с 28.10.2019 по 13.05.2020 в размере 62 187 руб., то суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку оплаты услуги по вышеуказанному договору за период с 14.05.2020 по 29.11.2020 в размере 313 руб., что суммарно с ранее взысканным на основании решением Шахтинского городского суда от 11.11.2021 по гражданскому делу №2-3934/2021 размером пени 62 187 руб. не превышает суммы вознаграждения в размере 62 500 руб., соразмерно ей и соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ИП Чапкого А.В. понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 руб. 38 коп., почтовых расходов в размере 2 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП Чапким А.В. заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.03.2022, заключенным с Агурян А.А., из п.4.1 которого следует, что стоимость услуг по указанному договору оплачена до подписания настоящего договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления и подачу его в суд, участие в одном судебном заседании), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 1 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Великановой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП Чапкого А.В. (ИНН №) пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от 23.04.2019 за период с 14.05.2020 по 29.11.2020 в размере 313 руб., государственную пошлину в размере 10 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 2 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 22.07.2022.

Судья: