Решение по делу № 1-156/2024 от 13.08.2024

УИД №-98

№

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воскресенской Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дынга П.Е.,

подсудимой Богдановой А.Н,

защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОГДАНОВОЙ АНАСТАСИИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, официально не работающей, не замужней, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> (с сожителем), не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданова А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 24 марта 2024 года по 21 час 40 минут 25 марта 2024 года Богданова Анастасия Николаевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> (<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Савиным Игорем Владимировичем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла в кухне со стола нож, то есть вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Савину И.В клинком ножа <данные изъяты>, чем причинила Савину И.В. физическую боль, а также <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1274 от 03 мая 2024 года Савину И.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не проникающая в брюшную полость, согласно общепринятых медицинских норм, для лечения и полного заживления которой необходим и потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью Савину И.В.; <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Савина И.В.

Подсудимая Богданова А.Н. вину в указанном в приговоре преступлении признала частично, указала, что причинила Савину И.В. тяжкий вред здоровью в условиях необходимой обороны, поскольку в ходе произошедшего конфликта Савин И.В. замахнулся на нее топором и высказал угрозу убийством, ей было не скрыться, не сбежать, поэтому она нанесла Савину И.В. два удара ножом. Против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

Из оглашенных показаний Богдановой А.Н. в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, следует, что 24.03.2024 между ней и Савиным И.В. по месту жительства последнего возникла ссора в ходе распития спиртных напитков. В период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь на кухне, Богданова А.Н. подошла к Савину И.В., который держал в правой руке топор и взяв со стола в левую руку кухонный нож, подошла к Савину И.В. и нанесла один удар в область паха Савина И.В., топор выпал из рук последнего. Продолжая конфликт, Савин И.В. схватил Богданову И.В. за руки, которые были в крови последнего, но Богданова А.Н. смогла вывернуть левую руку из рук Савина И.В., в которой держала нож и нанесла ей второй удар в пупочную область Савину И.В., после чего кинула нож на пол и убежала из помещения кухни. Через некоторое время Богданова А.Н. вернулась и они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Утром 25.03.2024 Богданова А.Н. по просьбе Савина И.В. купила еще спиртные напитки, которые они продолжили распивать, Савин И.В. чувствовал себя плохо и так как Богданова А.Н. испугалась, что он умрет, вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Савина И.В. в больницу (том 1 л.д.110-113, 122-126, 139-140, 142-149, 218-219, том 2 л.д.18-20).

Оценив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину Богдановой А.Н. в совершении указанного в приговоре преступления установленной, поскольку она нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: последовательными показаниями потерпевшего Савина И.В., показаниями свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Из показаний потерпевшего Савина И.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в том числе в ходе очной ставки с Богдановой А.Н. и проверки показаний на месте, следует, что 23.03.2024 в утреннее время он и Богданова А.Н. находились в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. Во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт из –за смерти общего ребенка, Савин И.В. нанес удар рукой по лицу Богдановой А.Н., попросил Богданову А.В. уйти из квартиры, Богданова А.В. вышла из комнаты и ушла на кухню. Савин И.В. проследовал за ней и продолжил выгонять из квартиры, на что Богданова А.Н. пришла в ярость, и, стоя к нему лицом, схватила со стола кухонный нож и нанесла один удар в район паха. Савин И.В. сказал: «начала, дак режь», тогда Богданова А.Н. нанесла второй удар ножом в пупочную область, отчего почувствовал сильную боль. Богданова А.Н. кинула нож на пол в кухне и ушла в комнату. Савин И.В. продолжил распивать спиртные напитки, от выпитого уснул. Проснувшись утром на следующий день, Савин И.В. почувствовал сильную боль в животе и желание выпить спиртное. Он попросил Богданову А.Н. купить в магазине спиртные напитки и они продолжили распивать спиртное. Через какое – то время к ним в квартиру пришел знакомый Кондрашихин В.С., Савин И. был в плохом состоянии, и Богданова А.Н. вызвала скорую помощь. В настоящее время он никаких претензии к Богдановой А.Н. не имеет (том 1 л.д.65-68, 94-99, 122-126, 209-210).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «<адрес>» от 25.03.2024 зафиксировано, что 24.03.2024 в 21 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от Богдановой А.Н. о том, что ее сожителю Савину И.В. на улице в <адрес> нанесли ножевое ранение (т.1 л.д. 5).

Сообщение о ножевом ранении поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, что зафиксировано в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.27).

В тот же день указанная квартира была осмотрена, на стуле в комнате обнаружен и изъят нож, топор, предметы одежды: майка, джинсы, вещество бурого цвета на ватную палочку (т. 1 л.д.8-9), изъятое осмотрено (т. 1 л.д.245-246), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.247), согласно заключению эксперта № 350-кэ от 26.06.2024 на ноже, изъятом 25.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения вреда здоровью Савину И.В. по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На топоре следов рук не имеется. След руки, выявленный на ноже, оставлен Богдановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нож и топор являются предметами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом, к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 156-160).

В ходе выемки у Савина И.В. 06.06.2024 изъяты предметы одежды (том 1 л.д.84-89): спортивные штаны черного цвета, осмотрены (т. 1 л.д.245-246), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.247).

06.06.2024 у потерпевшего Савина И.В. получены образцы буккального эпителия и оттиски ладоней и пальцев рук (т.1 л.д. 90-93).

06.06.2024 у подозреваемой Богдановой А.В. получены образцы буккального эпителия и оттиски ладоней и пальцев рук (т.1 л.д. 118-121).

Из заключения эксперта № 568-б от 12.07.2024 следует, что следы, содержащие пот на майке и джинсах, произошли в результате смешения ДНК (биологического материала) Богдановой А.Н. и Савина И.В. Следы, содержащие пот на брюках и следы, содержащие кровь на топоре, ноже, стержне произошли от Савина И.В., при этом происхождение данных следов от Богдановой А.Н. исключается. В следах, содержащих пот на ноже, имеется примесь ДНК (биологического материала) Богдановой А.Н. и Савина И.В. (т. 1 л.д. 164-196).

Из заключения эксперта № 101 от 18.07.2024 следует, что на штанах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Савина И.В., сверху штанов, имеется одно сквозное повреждение материала, повреждение на штанах имеет колото-резанный характер и образовано в результате воздействия твердого, тупого, плоского, колюще-режущего предмета. Сквозное повреждение материала на штанах могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование, или другим подобным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 232-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Соколовой Н.А. следует, что она участвовала в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте с участием Савина И.В. по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Кондрашихина В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила сожительница знакомого Савина И.В. Богданова А.Н. и попросила отвезти ее в магазин Алкополис, так как ей нужно забрать мобильный телефон и купить спиртные напитки. В магазине Богданова А.Н. купила 1 бутылку водки, 1 пива и сигареты, принадлежащего ей телефона в магазине не было. Когда подъехали к дому, Богданова А.В. сообщила, что на Савина И.В. напали незнакомые люди и порезали его ножом. Он пошел посмотреть, что случилось. Савин И.В. был в плохом состоянии, видно было, что у него все болит, он руками держался за живот, пояснил, что у него ножевое ранение, но кто ему нанес ранение, говорить не стал. Из живота текла кровь, он находился в сильном алкогольном опьянении. Богданова А.Н. показала, что в помещении кухни и в комнате на полу лужи крови. Со слов Богдановой А.В. знает, что Савин И.В. отказывался от вызова скорой помощи, но в какой-то момент Богданова А.В. вызвала скорую помощь, Савина И.В. госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 204-207)

Из оглашенных показаний свидетеля Харионовского Я.О. следует, что 25.03.2024 около 22 часов в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес> находится мужчина, которому на улице нанесли ножевые ранения. По приезду на адрес в квартире находились уже сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь Савину И.В. Им был осуществлен осмотр места происшествия, в квартире в помещении кухни на полу в первом помещении была лужа красно-бурого вещества, во втором помещении кухни и в квартире обнаружены на полу капли красно-бурого вещества. (т. 1 л.д. 220-222).

Свидетель Летучев Д.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, оглашенные в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель Легких Е.В. – фельдшер выездной бригады <адрес> в оглашенных показаниях показал, что 25.03.2024 в 21 часов 48 минут в <адрес>» поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> муниципального округа. По прибытию на адрес бригада ССМП оказала мужчине первую медицинскую помощь с ножевым ранением, более за медицинской помощью никто не обращался. Мужчина был госпитализирован в больницу (том 1 л.д.237-240).

Из заключения эксперта № 1274 от 03.05.2024 следует, что у Савина И.В., при обращении за медицинской помощью 25.03.2024 в <адрес> с последующим стационарным лечением в <адрес> <адрес>» с 25.03.2024 по 03.04.2024 обнаружено: <данные изъяты> Причинение вышеуказанных повреждений, возможно в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Савина И.В. Для лечения и полного заживления раны <данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, необходим и потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью Савина И.В. (том 1 л.д.42-44).

Оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает вину Богдановой А.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

За основу обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшего, свидетелей, в целом согласующиеся друг с другом и иными исследованными доказательствами по всем существенным обстоятельствам данного дела, являющимся значимыми для разрешения вопросов виновности подсудимой в инкриминируемом деянии и квалификации ее действий.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий, ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимой обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертных исследований по уголовному делу не установлено. Обоснованность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, подтверждается факт причинения тяжкого вреда здоровью Савина И.В. действиями Богдановой А.Н., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, сознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, желала их наступления.

На приведенные обстоятельства указывает то, что подсудимая Богданова А.Н., используя в качестве оружия нож, в непосредственной близости от Савина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что умаляло его возможности надлежащей оценки действий Богдановой А.В. и избежания физического контакта, нанесла Савину И.В. два удара ножом в область передней брюшной стенки.

Наступившие общественно-опасные последствия в вид двух ран передней брюшной стенки потерпевшего являются результатом преступных действий подсудимой. Оснований сомневаться в том, что указанные раны причинены действиями Богдановой А.Н., не имеется.

    Оснований полагать, что Богданова А.В., нанося удары потерпевшему, действовала в состоянии необходимой обороны, не усматривается, поскольку в конкретной рассматриваемой ситуации у Богдановой А.Н. не имелось оснований опасаться каких либо действий со стороны потерпевшего.

    Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России «<адрес>» от 31.03.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении Савина И.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ было отказано ввиду отсутствия состава преступления (том 1 л.д.19-20).

    Потерпевший в своих последовательных показаниях, не оспаривая факт произошедшего конфликта и нанесения им одного удара по лицу Богдановой А.Н., указывал, что не угрожал Богдановой А.Н. топором, в целом, каких-либо действий, которых Богданова А.Н. могла опасаться, не предпринимал.

    Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего, в том числе исходя из отсутствия у него оснований для оговора Богдановой А.Н., а также принимая во внимание, что Савин И.В. длительный период времени не обращался за медицинской помощью, в период до приезда скорой медицинской помощи о противоправных действиях Богдановой А.Н. никому известно не было.

    Показания Богдановой А.Н. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства о том, что нанесенные ею два удара ножом являлись необходимой обороной от действий потерпевшего, а иным путем избежать противоправных действий со стороны потерпевшего она не могла, суд расценивает критически, как способ защиты, направленные на избежание ответственности за содеянное, опровергающиеся совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

    Причина, механизм, давность причинения потерпевшему ран, их тяжесть и последствия установлены на основании приведенного заключения эксперта и не вызывают сомнений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Богдановой А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку удары были нанесены ножом хозяйственно-бытового назначения, оснований для отнесения которого к категории холодного оружия не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление Богдановой А.В., на условия ее жизни, условия жизни ее семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает объяснение Богдановой А.В. от 25.03.2024 в качестве явки с повинной (том 1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний в том числе об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, расположении ножа в руке, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что Богданова А.Н. не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.21-28); в <адрес> наркологический диспансер № 1» на учете не состоит, в <адрес> областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.31,34), в <адрес> наркологический диспансер № 2» под диспансерным наблюдением не состоит, в <адрес> «<адрес> психоневрологический диспансер № 1» под диспансерным наблюдением не находится, ранее получала консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Социализированное расстройство поведения» (т.2 л.д. 35,33); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.30).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 651 от 14.06.2024 Богданова А.Н. страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством — эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Богданова А.Н. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Богданова А.Н. в недобровольной госпитализации не нуждается. Богданова А.Н. может лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера Богданова А.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 129-131)

С учетом обстоятельств содеянного, выводов приведенного заключения, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Богдановой А.Н. могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимой испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимой без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Богдановой А.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 18 664 рубля 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения, состояния здоровья подсудимой, полагает правомерным взыскать их с подсудимой в доход государства частично в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Богданову Анастасию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Богданову А.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки и в порядке, установленные данным органом.

Меру пресечения Богдановой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Богдановой Анастасии Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, майку черную женскую, джинсы синие женские, топор, вещество бурого цвета на ватной палочке, образцы буккального эпителия Савина И.В. на ватной палочке, образцы буккального эпителия Богдановой А.Н. на ватной палочке, штаны спортивные черного цвета – уничтожить;

        - дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней Савина И.В., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней Богдановой А.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                           Д.Н. Другов