Решение по делу № 2-1494/2024 (2-10973/2023;) от 26.10.2023

Дело №2-1494/2024 (2-10973/2023)

УИД:50RS0028-01-2023-010888-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонько Александра Васильевича к Петрову Михаилу Юрьевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в сумме 2 958 000 рублей, сроком возврата суммы долга не менее 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а остальной суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена простая рукописная расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей путем перечисления на расчетный счет.

Оставшиеся денежные средства по расписке до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере в размере 2 948 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что фактического займа между ним и истцом, передачи денежных средств не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в сумме 2 958 000 рублей, сроком возврата суммы долга не менее 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а остальной суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему сумму долга частично, перечислив на его расчетный счет 10 000 рублей, о чем истец представил мемориальный ордер АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства по расписке в полном объеме ему не возвращены.

Ответчик указывает, что в мае 2021 года он действительно обратился к истцу для получения в долг денежных средств в сумме 2 958 000 рублей, в связи с чем, составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически денежные средства им получены не были. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил выписку из кредитной истории, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется кредитная задолженность в размере 2 392 917,94 рублей; выписки из банков по счетам за 2021 год, согласно которым в период мая 2021 года на счет ответчика не поступали денежные средства в сумме 2 958 000 рублей, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и справки 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2021 год. Также пояснил, что денежный перевод в сумме 10 000 рублей был осуществлен им в пользу истца в связи с погашением другого договора займа, заключенного между ним и истцом ранее.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие у ФИО2 обязательств по договору займа, возврат долга, безденежность договора займа (расписки), совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей по первоначальному иску в суд не представлены. С встречным иском о признании данного договора незаключенным либо недействительным ФИО2 не обращался.

Представленные истцом документы не являются безусловным доказательством безденежности сделки, поскольку не поступление денежных средств в сумме 2 958 000 рублей на один из расчетных счетов ответчика, а также наличие у ответчика кредитной задолженности не свидетельствует о том, что истец не передал ответчику денежные средства в указанной сумме при заключении договора займа, а в настоящем деле составление расписки.

Довод ответчика о том, что денежный перевод в сумме 10 000 рублей был им осуществлен в счет погашения задолженности по другому договору займа, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств заключения между ним и ФИО1 иных договоров займа, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено выше, ФИО1 представил соответствующие требованиям закона достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора займа и передачи ФИО2 определенной денежной суммы, буквальное толкование условий договора (расписки) указывает именно на возникновение со стороны ФИО2 перед ФИО1 денежного обязательства долгового характера, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, доказательства полного возврата основного долга в материалах дела отсутствуют, учитывая при этом частичный возврат истцу денежных средств в размере 10 000 рублей, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 948 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 948 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.

Председательствующий                      Д.А. Молева