Решение по делу № 2-6802/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-6802/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-009410-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 г.                                              г.о. Люберцы Московской области

21 октября 2021 г. мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М. С., Воробьевой Н. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воробьев М.С. и Воробьева Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, мотивируя тем, что между ними и ООО «РегионИнвест» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2, объектом долевого строительства по указанному договору является двухкомнатная квартира № №строительный номер по проекту), расположенная на № этаже, секция № в многоквартирном жилом доме корпус № по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1., п.5.1.2. договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве была внесена цена договора в размере 5068442,40 рублей.

Ответчик нарушил обязательства по договору, не передав в согласованный сторонами срок объект долевого строительства.

Квартира на дату подачи иска истцам не передана застройщиком.

Согласно п.4.8, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Уведомления об окончания строительства истцам не направлялось.

ДД.ММ.ГГ истцами была направлена досудебная претензия ответчику, которая была вручена ДД.ММ.ГГ, однако осталась без рассмотрения.

Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за № дня в размере 245566,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 213,64 рублей, взыскании штрафа.

Истцы в судебное заседание не явилась, извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, в которых исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указывая на несоразмерность испрашиваемой истцами неустойки и на обстоятельства имевшие место при исполнении договора, просит снизить суммы неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Воробьевым М.С., Воробьевой Н.А. и ООО «РегионИнвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.3.2, объектом долевого строительства по указанному договору является двухкомнатная квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на № этаже, секция № в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1., п.5.1.2. договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве была внесена цена договора в размере 5068442,40 рублей.

Согласно п.4.8, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Уведомления об окончания строительства истцам не направлялось.

Ответчик нарушил обязательства по договору, не передав в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

Квартира передана истцам по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцами была направлена досудебная претензия ответчику, которая была вручена ДД.ММ.ГГ, однако осталась без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Суд соглашается с периодом нарушения срока передачи объекта долевого строительства и согласно расчету неустойки ее размер составляет 245566,04 рублей (5068442,40 *171 дней*2/300*4,25%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Из письменных возражений ответчика следует, что задержка по передаче объекта долевого строительства объективно произошла в том числе в связи с введенными ограничительными мерами на территории Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, своевременность окончания строительства многоквартирного дома, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 60 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора. заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истцов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия (л.д. 48), доказательств ответа на которую, а также доказательств принятия последним мер для досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемого истцом штрафа по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает испрашиваемую истцами сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцам, ввиду чего снижает ее до 40 000 рублей, по 20000 в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость понесенных расходов по удостоверению доверенности 2100 рублей, то есть в размере 1050 рублей в пользу каждого, т.к. они были необходимы и доверенность выдана для ведения представителю для ведения настоящего дела. А также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 213,64 рублей в равных долях, что составляет 106,82 рубля.

Согласно статье 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат взысканию расходы на представителя 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого истца, полагая предъявленную сумму 40000 рублей завышенной относительно предмета и сложности спора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева М. С., Воробьевой Н. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Воробьева М. С. по договору № от ДД.ММ.ГГ неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы на представителя 7500 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1050 рублей, почтовые расходы 106,82 рублей.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Воробьевой Н. А. по договору № от ДД.ММ.ГГ неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы на представителя 7500 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1050 рублей, почтовые расходы 106,82 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья:                                                                                   Неграмотнов А.А.