Решение по делу № 2-57/2022 (2-1715/2021;) от 16.11.2021

31RS0024-01-2021-002425-72                                          №2-57/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                    г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца – ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., ответчика Дъяченко Н.А., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» Олефиренко Н.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дъяченко ФИО8 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения, обязать Дъяченко Н.А. заключить с АО «Газпром газораспределение Белгород» или с иной уполномоченной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор Орлова Л.В. ввиду добровольного удовлетворения ответчиком Дъяченко Н.А. требований прокурора, заключения им 11.01.2022г. с АО «Газпром газораспределение Белгород» договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования в отношении объекта – квартира по адресу: <адрес>, просила прекратить производство по делу. Письменное заявление приобщено в материалы дела. В соответствии со ст.173 ГПК РФ письменное ходатайство истца приобщено к материалам дела. Значение и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ понятны.

Ответчик Дъяченко Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, представил суду копию договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования в отношении объекта – квартира по адресу: <адрес> акт выполненных работ по техническому обслуживанию, которые приобщены в материалы дела.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» Олефиренко Н.Н. подтвердила факт заключения с ответчиком договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования,    и проведение работ по техническому обслуживанию, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Паршакова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором заявленные требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении без их участия представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела истец заявил о прекращении производства по данному делу в виду добровольного удовлетворения ответчиком требований прокурора.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 года ответчиком Дъяченко Н.А. с АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования в отношении объекта – квартира по адресу: <адрес>, на данном объекте проведены работы по техническому обслуживанию.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом разъяснены значение и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска и принятии его судом, суд прекращает производству по делу; при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает отказ истца от исковых требований к Дъяченко Н.А., так как отказ совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора к Дъяченко ФИО9 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Шебекинский районный суд.

Судья                                         Е.А. Котельвина