Решение по делу № 2-1151/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Поплавской И.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с исковым заявлением к Поплавской И.Л. о взыскании в счет возмещения ущерба 67 988 руб. 64 коп., госпошлины в размере 2 239 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Поплавский А.С., причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца, истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 467 988 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец для поддержания исковых требований не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Поплавская И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что не является супругом Поплавского А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», гос.рег.знак №, под управление водителя Поплавского А.С. и автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак №, под управлением водителя Глазуновой Е.И. (л.д. 14).

В результате указанного ДТП автомобилю «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является Глазунова Е.И., была застрахована в ООО СК «Согласие» по Договору добровольного страхования № (л.д. 18).

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО СК «Согласие» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 467 988 руб. 64 коп. (л.д.25)

В порядке ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Судом установлено, что Поплавский А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в архиве управления ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Поплавским А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поплавской И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не прекращен (л.д. 57).

Согласно выписки из решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Поплавским А.С. и Поплавской И.Л. расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что брак между Поплавским А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поплавской И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ответа Ассоциации нотариусов «Московской областной Нотариальной Палаты» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Поплавского А.С. нотариусами Московской области не заводилось (л.д. 55).

Следовательно, заявленные требования ООО СК «Согласие» к Поплавской И.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства принятия Поплавской И.Л. наследства после смерти Поплавского А.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют также основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Поплавской И.Л. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67 988 руб. 64 коп., госпошлины в сумме 2 239 руб. 66 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.