Решение по делу № 33-9186/2021 от 15.11.2021

Судья Милованов А.С.                                                                                 Дело № 33-9186

64RS0046-01-2020-008799-89

Дело № 2-327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                                                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., при секретаре    Сухаревой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Федоровская, 6» к Сионской В. П. о взыскании членских взносов по частной жалобе Сионской В. П. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

    установил:

жилищно-строительный кооператив «Федоровская, 6» (далее -                                 ЖСК «Федоровская, 6») обратился в суд с исковыми требованиями к Сионской В.П. о взыскании задолженности в размере 166161 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4523 руб. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН», в части права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка под ним переданы ЖСК «Федоровская, 6». Согласно положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, размер вступительного взноса составляет 2000 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, указанного в договоре долевого участия с      ООО «Геотехника-ФИН», размер членского взноса составляет 10 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения. Ответчик уплату членских взносов не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность по уплате вступительного взноса и членских взносов, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 января     2021 года исковые требования удовлетворены.

28 января 2021 года Сионская В.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

06 апреля 2021 года Сионская В.П., в лице представителя по доверенности Ступникова Д.В., направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение суда от 12 января 2020 года.

Определением суда от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Сионская В.П. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня             2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена Сионской В.П.

Сионская В.П. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, рассмотреть частную жалобу на определение от                    13 апреля 2021 года и апелляционную жалобу на заочное решение суда. В обоснование доводов жалобы указала, что срок на обжалование определения пропущен не был, поскольку Указом Президента Российской Федерации № 242 от                 23 апреля 2021 года на территории Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно были объявлены нерабочими днями. Автор жалобы также полагает, что срок на обжалование определения начинает течь не с момента его вынесения, а с момента получения его копии стороной.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Сионской В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от            22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае             2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ установлены с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Из материалов дела следует, что определение суда о возврате апелляционной жалобы Сионской В.П. на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2021 года было вынесено Ленинским районным судом города Саратова 13 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года копия указанного определения направлена в адрес ответчика по почте по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении       Сионской В.П. копии указанного определения.

21 апреля 2021 года представителем ответчика Ступинковым Д.В. в суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

В указанном заявлении содержится отметка представителя Ступникова В.П. об ознакомлении с материалами дела и получении копии определения о возврате апелляционной жалобы, однако сведения о дате ознакомления и получении копии определения отсутствуют.

В частной жалобе представитель Ступников В.П. указывает, что с определением суда от 13 апреля 2021 года он ознакомился 26 апреля 2021 года, иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что о вынесенном 13 апреля 2021 года определении о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2021 года ответчику в лице представителя стало известно только 26 апреля 2021 года, а частная жалоба поступила в суд 20 мая 2021 года, с учетом праздничных и нерабочих дней, указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока на подачу Сионской В.П. частной жалобы судом первой инстанции необоснованно признана неуважительной.

При таких обстоятельствах судья полагает, что приведенные заявителем основания относятся к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Сионской В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня                2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сионской В. П. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2021 года.

Гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Федоровская, 6» к Сионской В. П. о взыскании членских взносов направить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья