Решение по делу № 1-841/2023 от 03.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Набережные Челны                                                               06 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Шайдуллиной К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова А.Н.,

подсудимой ...2,

защитника-адвоката Лопыревой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине «Пятерочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой

       - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 21 часа 00 минут ...5, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила подобрав с проезжей части местной автодороги, возле подъезда №..., сотовый телефон «Samsung Galaxi М32» стоимостью 35000 рублей в силиконом чехле стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Обратив похищенное имущество в свою пользу ...2 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 350 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, от исковых требований отказывается.

Подсудимая ...2 согласилась на прекращение уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судима, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимой не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: соглашение о предоставлении мобильного оборудования в рассрочку, коробку от телефона «Samsung Galaxy М32», сотовый телефон «Samsung Galaxy М32», синий силиконовый чехол – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                      подпись                               Харьковская Э.М.