Решение по делу № 12-232/2021 от 07.12.2020

12-1013/2020                         

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года          г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8                

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированного в СПб, <адрес>, проживающего в СПб, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального права и процессуального права. Настаивает на том, что мировым судьей не учтен был тот фак, что он имплантирован препаратом «Эспераль» сроком до ДД.ММ.ГГГГ И не мог употреблять в силу этого спиртосодержащие средства. Считает, что мировым судьей неправильно оценены доказательства по делу. Обратил внимание суда на невручение ему копий процессуальных документов по делу.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу.

ФИО1, извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Е 408 МС 178, двигался Октябрьской наб. <адрес> Свердловского городского поселения <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как правильно сделан вывод мировым судьей, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом <адрес> от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двоих понятых, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, карточкой операции с ВУ, сведениями о судимостях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений по существу составленных протоколов ФИО1 не представлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых.

ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно сделан вывод мировым судьёй, мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

Оценены исследованные доказательства мировым судьей правильно вопреки доводам защиты. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт использования ФИО1 препарата «Эспераль» также не влияет на квалификацию его действий.

При вынесении наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Никаких существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Таким образом доводы жалобы являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: