Решение по делу № 2-6950/2014 от 15.09.2014

<данные изъяты>

Дело № 2–6950/14 Решение принято в окончательной форме 12.12.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 декабря 2014 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.В.,

с участием прокурора Костылевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова И.В. о признании незаконными решения Участковой избирательной комиссии № 1329 об отстранении от участия в работе избирательной комиссии, признании незаконными итогов голосования на выборах депутатов Муниципального света внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва по избирательному участку № 1329, и признании незаконными результатов выборов депутатов Муниципального света внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение № 6 от 14.09.2014 года Участковой избирательной комиссии № 1329 (далее – УИК № 1329) об отстранении его от участия в работе избирательной комиссии, признать незаконным и отменить решение УИК № 1329 об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке № 1329. В обоснование своих требований заявитель указал, что является членом УИК № 1329 с правом решающего голоса, а также избирателем по избирательному округу № 1329. В день выборов 14.09.2014 года Петров И.В., находясь на избирательном участке № 1329, осуществлял обязанности члена УИК № 1329. В районе 20 часов 00 минут 14.09.2014 года председатель УИК № 1329 ФИО1 поставила на голосование членов комиссии вопрос об исключении Петрова И.В. из состава комиссии и переводе в наблюдатели, в связи с тем, что он не выполнил какое-то решение комиссии. По результатам голосования было принято решение № 6 об отстранении Петрова от участия в работе комиссии. По мнению заявителя, данное решение не мотивированно, предусмотренных законом оснований для отстранения его от участия в работе УИК не имелось. В обоснование требований об оспаривании итогов голосования и решения о результатах выборов заявитель указал, что подсчет голосов избирателей производился с многочисленными нарушениями. Так, в нарушение пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 года) и пункта 3 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года) процесс подсчета и гашения неиспользованных избирательных бюллетеней осуществлялся одновременно с открытием урн и подсчетом находящихся в них бюллетеней. В связи с чем нельзя исключить попадание части неиспользованных бюллетеней на столы, где велся подсчет голосов избирателей. В нарушение пункта 7 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и пункта 7 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года список избирателей до подсчета голосов не был помещен в сейф или иное специально приспособленное для его хранения место. Во время подсчета и гашения неиспользованных бюллетеней председатель Комиссии работала с этим списком, производила какие-то подсчеты и делала какие-то записи. В нарушение пункта 10 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и пункта 10 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года в ходе подсчета голосов члены комиссии, не являющиеся секретарем и председателем, пользовались письменными принадлежностями. Кроме того в помещении для голосования находились посторонние граждане: двое молодых людей кавказского вида, они подходили к членам комиссии, осуществлявшим подсчет голосов на столах, разговаривали с ними. На вопрос заявителя о том, кто эти люди, ему было сообщено, что они являются наблюдателями, однако документов, подтверждающих это, указанные граждане не представили.

В судебном заседании 09.12.2014 года Петровым И.В. представлено заявление об изменении своих требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в данном заявлении содержаться требование о признании незаконными и недействительными итогов голосования на избирательном участке № 1329 по по выборам депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Звездное (л.д. 41).

От ранее заявленных требований о признании решения № 6 от 14.09.2014 года УИК № 1329 об отстранении от участия в работе избирательной комиссии и о признании незаконным и отмене решения о результатах выборов заявитель не отказывался.

Таким образом, в окончательном варианте просит признать незаконным и отменить решение № 6 от 14.09.2014 года Участковой избирательной комиссии № 1329 (далее – УИК № 1329) об отстранении Петрова И.В. от участия в работе избирательной комиссии, признать незаконными и отменить итоги голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва по избирательному участку № 1329, признать незаконным и отменить решение о результатах выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва. Заявитель в судебное заседание явился, просил свое заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Звездное и УИК № 1329, Макеева Н.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Петрова И.В., ссылаясь на то, что решение № 6 от 14.09.2014 года УИК № 1329 об отстранении Петрова И.В. от участия в работе избирательной комиссии было отменено решением от 14.09.2014 года, а перечисленные Петровым И.В. нарушения порядка подсчета голосов избирателей, не препятствуют достоверному определению результатов волеизъявления избирателей, а потому, исходя из положений части 3 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года № 303-46 и пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, не могут быть признаны основаниями для отмены результатов выборов.

Заинтересованное лицо, Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования муниципальный округ Звездное (далее – ИКМО Звездное), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 16), своего представителя в суд не направило. В связи с этим, в соответствии с частью 1 стать 260.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИКМО Звездное.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Костылевой Я.А., полагавшей заявление Петрова И.В., не подлежащим удовлетворению, изучив заявление Петрова И.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 249 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Решением действующего Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное четвертого созыва № 1-1 от 20.06.2014 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва на 14.09.2014 года (л.д. 27).

Указанное решение опубликовано 20.06.2014 года в газете «Звездная газета» № 6 (136), то есть, с соблюдением требований пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и пункту 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.05. 2014 года № 303-46.

Решением № 2-2-51 от 24.04.2013 года Территориальной избирательной комиссии № 19 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1329 (л.д. 39-40). В состав УИК в качестве члена комиссии с правом решающего голоса включен Петров И.В.

Решением № 2-3-51 от 24.04.2013 года Территориальной избирательной комиссии № 19 председателем УИК № 1329 назначена Головащенко Г.В. (л.д. 38).

Решением № 6 от 14.09.2014 года УИК № 1329 Петров И.В. отстранен от участия в работе избирательной комиссии в связи с неисполнением обязательного для него Решения УИК от 14.09.2014 года и отказался исполнять обязанности, как члена УИК с правом решающего голоса, препятствовал работе избирательной комиссии (л.д. 28). Копия данного решения вручена Петрову И.В. 14.09.2014 года в 20 часов 10 минут.

В силу части 12 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и части 1 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме.

Между тем, решение № 6 от 14.09.2014 года УИК № 1329 не мотивировано, какие конкретно нормы закона были нарушены Петровым И.В. и какое решение УИК им не исполнено в данном решении не указано, в ходе рассмотрения настоящего дела УИК № 1329 также не приведено фактов нарушения Петров И.В. избирательного законодательства в ходе работы избирательной комиссии 14.09.2014 года.

В связи с этим, поскольку УИК № 1329 в нарушение статьи 249 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения Петровым И.В. норм избирательного законодательства в ходе работы УИК № 1329 14.09.2014 года, суд приходит к выводу о том, что решение № 6 от 14.09.2014 года УИК об отстранении Петрова И.В. от участия в работе избирательной комиссии, было принято в отсутствие предусмотренных законом оснований для отстранения заявителя от участия в работе комиссии. При таких обстоятельствах это решение нельзя признать законным.

В силу части 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

При таком положении, поскольку, как установлено судом, решение № 6 от 14.09.2014 года УИК № 1329 об отстранения Петрова В.И. от участия в работе избирательной комиссии принято с нарушением части 12 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и части 1 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года, требование заявителя о признании данного решения незаконным подлежит удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что решением № 6/10 от 14.09.2014 года УИК № 1329 вышеназванное решение было отменно, не отменяет незаконности этого решения, при том положении, что с момента его принятия до его отмены, заявитель был незаконно лишен возможности реализовывать свои права, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Оценивая законность итогов голосования по избирательному участку № 1329 и решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов, суд приходит к следующему.

14.09.2014 года в 22 часа 00 минут членами УИК № 1329 подписан Протокол, в котором отражены итоги голосования по избирательному участку № 1329 на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Звездное пятого созыва (л.д. 29-30).

Решением № 7-1 от 15.09.2014 года Окружной избирательного комиссии многомандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского мунициального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, принятым в 08 часов 30 минут, выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 признаны состоявшимися и действительными (л.д. 37).

В силу части 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года № 303-46 после определения результатов выборов окружной избирательной комиссией решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования в соответствии с федеральным законом может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и(или) сводную таблицу. Аналогичная норма содержится в пункте 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Часть 3 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года № 303-46 и Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ устанавливают перечень оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, при этом все перечисленные в указанных нормах нарушения избирательного законодательства могут являться основаниями для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов только в том случае, когда эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Между тем, довод заявителя о том, что в нарушение части 3 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и части 3 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 21.05.2014 года подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней осуществлялся одновременно с открыванием урн и подсчетом находящихся в них бюллетеней, - основан на ином толковании правовых норм.

Так, часть 3 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и часть 3 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года устанавливают, что после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в вышеназванных Федеральном законе и Законе Санкт-Петербурга, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

По смыслу вышеприведенной нормы в первую очередь проводится подсчет не только неиспользованных бюллетеней, но и бюллетеней, испорченных избирателем. Определить количество испорченных избирателями бюллетеней невозможно, не вскрыв урны и не произведя отбор испорченных бюллетеней.

Таким образом, вскрытие урн для голосования одновременно с подсчетом и гашением неиспользованных бюллетеней, - не противоречит закону.

В то же время, действующее законодательство об избирательных правах граждан, в том числе статья 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и статья 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.2014 года, не содержит норм, запрещающих подсчет голосов избирателей до и (или) во время подсчета и гашения неиспользованных и испорченных бюллетеней.

Таким образом, подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней одновременно с подсчетом действительных бюллетеней не нарушает никаких норм действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что в результате одновременного нахождения на столах помещении избирательной комиссии неиспользованных бюллетеней и бюллетеней, извлеченных из урн для голосования, могло быть неправильно подсчитано количество голосов избирателей, отданных за каждого кандидата, - необоснован, поскольку даже в случае попадания неиспользованного бюллетеня в массу действительных бюллетеней, данный бюллетень не мог быть учтен, как голос, отданный за того или иного кандидата. Кроме того, суд учитывает, что как следует из показаний свидетеля Головащенко Г.В., и не оспаривается заявителем, подсчет неиспользованных бюллетеней и бюллетеней, извлеченных из урн для голосования производился на разных столах, что исключало возможность попадания неиспользованных бюллетеней на стол, где производился подсчет голосов избирателей.

То обстоятельство, что списки избирателей во время подсчета голосов не были помещены в сейф или иное специально отведенное для этого места, как того требуют часть 7 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и часть 7 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 21.05.2014 года, а находились на столе у председателя избирательной комиссии, которая работала с ними, - не свидетельствует о наличии при проведении подсчета голосов такого нарушения норм избирательного законодательства, которое могло бы быть расценено как основание для отмены итогов голосования.

Из показаний допрошенной в судебном заседании 09.12.2014 года свидетеля Головащенко Г.В. следует, что списки избирателей действительно находились на ее столе во время подсчета голосов избирателей, при этом она сидела за этим столом, и следила за сохранностью списков избирателей, а подсчет бюллетеней производился на других столах.

Изложенные свидетелем Головащенко Г.В. обстоятельства заявителем не оспариваются. Доказательств в подтверждение того, что во время подсчета голосов со списками избирателей производились какие-либо действия (вносились сведения и т.д.) заявителем не представлено.

Вышеназванные нормы Федерального закона и закона Санкт-Петербурга допускают помещение списков избирателей на время подсчета голосов не только в сейф, но и в другие специально отведенные для этого места, при этом закон не устанавливает никаких требований к местам для хранения списков избирателей, кроме того, чтобы это место исключало доступ к спискам избирателей лиц, находящихся в помещении для голосования.

При таком положении, поскольку председатель избирательной комиссии, находясь за столом, на котором лежали списки избирателей, обеспечивала их сохранность, не работала с ними и не допускала к этим спискам находившихся в помещении лиц, суд приходит к выводу о том, что требования части 7 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и части 7 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 21.05.2014 года в данном случае были соблюдены.

Утверждение заявителя о том, что председатель избирательной комиссии, сидя за столом, на котором находились списки избирателей, что-то писала, - не подтверждено отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами. Кроме того, осуществление председателем комиссии каких-либо записей, само по себе не свидетельствует о том, что она вносила изменения в списки избирателей.

Утверждение заявителя о том, что во время подсчета голосов на столах члены комиссии, не являющиеся председателем (заместителем председателя) и секретарем, пользовались письменными принадлежностями, что противоречит части 10 статьи 68 Федерального закона и части 10 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга, - не подтверждено никакими доказательствами. Как пояснил заявитель в судебном заседании 09.12.2014 года, на столах, где производился подсчет голосов находились письменные принадлежности, что и запечатлено на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, однако факт использования письменных принадлежностей членами избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей на указанной видеозаписи не отражен, поскольку заявитель не успел снять эти действия членов комиссии. Иных доказательств использования членами УИК письменных принадлежностей при подсчете голосов заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств использования членами избирательной комиссии письменных принадлежностей при подсчете голосов, не имеется оснований полагать, что итоги голосования были установлены с нарушением требований части 10 статьи 68 Федерального закона и части 10 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга.

Учитывая, доводы заявителя о том, что вышеприведенные факты являются нарушением избирательного законодательства, основаны на ином толковании правовых норм, итоги голосования не могут быть признаны незаконными и не подлежат отмене.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что вышеперечисленны действия УИК, которые, по мнению заявителя, являются нарушениями избирательного законодательства, сами по себе, не могли привести к невозможности достоверного определения результаты волеизъявления избирателей.

Нахождение в помещении, где производился подсчет голосов двух посторонних лиц, противоречит частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона и частям 1 и 3 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга, при том положении, что УИК не представлено доказательств, подтверждающих право указанных лиц присутствовать в помещении, где осуществляется работа избирательной комиссии.

Вместе с тем, данное нарушение никаким образом не препятствовало установлению результатов действительной воли избирателей на выборах в Муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Звездное.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными итогов голосования на выборах депутатов в Муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Звездное пятого созыва по избирательному участку № 1329, отраженных в протоколе УИК № 1329 об итогах голосования на избирательном участке № 1329, и как следствие, для отмены этих итогов.

Требование заявителя о признании решения о результатах выборов депутатов в Муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Звездное пятого созыва производно от требования о признании незаконными и отмене итогов голосования, а потому, также не может быть удовлетворение, как требование об отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 261 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Петрова И.В., - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 6 от 14.09.2014 года Участковой избирательной комиссии № 1329 об отстранении Петрова И.В. от участия в работе Участковой избирательной комиссии № 1329.

В удовлетворении заявления Петрова И.В. в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись