Решение по делу № 12-384/2017 от 06.09.2017

Дело № 12-384/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсикова Виталия Леонидовича на постановление №, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Евсикова Виталия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С. от ДД.ММ.ГГГГ, Евсиков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному тем же инспектором, Евсиков В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. управлял автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> с нечитаемым (перевернутым) государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей по должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Евсиков В.Л. подал жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску об отмене данного постановления.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Л. оставил жалобу Евсикова В.Л. без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Евсиков В.Л. обжаловал его в Фокинский районный суд г. Брянска с просьбой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка о применении средств фотофиксации при составлении протокола, однако не указано наименование, заводской номер, сертификат о поверке технического средства, с которыми он также не был ознакомлен. Кроме этого, указал, что не совершал административное правонарушение, поскольку задний регистрационный знак на его машине имелся и был установлен в соответствии с действующими требованиями и стандартами.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евсикова В.Л. направлена на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании Евсиков В.Л. отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ указал, что не нарушал Правил дорожного движения и стандартов по установке знаков, его задний государственный регистрационный знак был читаемый, однако в стандарте не содержится запрещений на установление такого знака в перевернутом виде.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет применение мер административного наказания.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Евсиков В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. управлял автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак № районе <адрес> с нечитаемым (перевернутым) задним государственным регистрационным знаком, лицевая сторона которого в нарушение пункта 3.5 ГОСТа Р 50577-93 была перевернута на 180 градусов.

Факт совершения Евсиковым В.Л. административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С., фотографией автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа Р 50577-93 основные размеры регистрационных знаков, расположение надписей "RUS" и "ТРАНЗИТ", цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков, размеры и расположение отверстий для крепления регистрационного знака на транспортном средстве должны соответствовать указанным на рисунках АЛ - А.22. В случае наличия на знаках типов 1, 2 и 15 изображения Государственного флага Российской Федерации надпись "RUS" размещается в соответствии с рисунком А.23.

Автомобиль Форд Фокус под управлением Евсикова В.Л. имеет государственный регистрационный знак №. Данный регистрационный знак отнесен к типу 1 с трехзначным кодом региона регистрации и изображен на рисунках А.2 и А.23 ГОСТа Р 50577-93.

Как следует из материалов дела, задний государственный регистрационный знак был установлен таким образом, что его верхний край находился внизу, а нижний край - вверху, в результате чего буквы и цифры, а также надпись "RUS" и изображение Государственного флага Российской Федерации на лицевой стороне регистрационного знака оказались перевернутыми, а очередность их расположения, а также расположение окантовки на регистрационном знаке изменилась, так как слева стали располагаться перевернутые надпись "RUS" и изображение Государственного флага Российской Федерации и далее - перевернутые буквы и цифры, расположенные не слева-направо, а в обратном порядке.

Такое расположение букв, цифр, окантовки, надписи "RUS" и изображения Государственного флага Российской Федерации, не соответствует пункту 3.5 и знакам, указанным на рисунках А.2 и А.23 ГОСТа Р 50577-93, в результате чего в светлое время суток не обеспечивается прочтение большинства букв, цифр, надписи "RUS" государственного регистрационного знака, что и было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о наличии в действиях Евсикова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

По указанным основаниям довод Евсикова В.Л. о том, что установленный на предусмотренном ГОСТом Р 50577-93 месте перевернутый задний государственный регистрационный знак не является нечитаемым, судья считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Критически судья относится к доводу Евсикова В.Л. о том, что инспектором ДПС были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и Административного регламента МВД РФ, поскольку Евсикова В.Л. не информировали о наименовании, заводском номере, сертификате о поверке и табельном положении технического средства, которым осуществлялась фотофиксация.

Таких требований в рассматриваемой ситуации законодателем не установлено. Обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении подтверждены протоколом об административном правонарушении и Евсиковым В.Л. не оспариваются. Евсиков В.Л. оспаривает наличие в этих обстоятельствах факта правонарушения, по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

В этой связи опровергаемые материалами дела доводы Евсикова В.Л., изложенные в жалобе, судья не принимает, расценивает способом избежания предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно признал Евсикова В.Л. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначенное Евсикову В.Л. административное наказание соответствует санкции вмененной в вину статьи, характеру правонарушения.

С учетом изложенного, не установив существенных нарушений закона со стороны должностного лица, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспоренное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Евсикова Виталия Леонидовича, оставить без изменения, а жалобу Евсикова В.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Масленникова А.В.