Решение по делу № 33-5329/2023 от 06.07.2023

Судья Москвина Ю.В.	Дело № 2- 2660/2022	стр.198, г/п 0 руб.
Докладчик Жирохова А.А.	№ 33-5329/2023	30 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-001743-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп. С.В.

при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бугаевского С.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года).

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

Бугаевский С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что был осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от            16 августа 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания в колонии строго режима сроком на 13 лет. После вступления приговора в законную силу направлен в колонию строго режима ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которая находится в более чем 1500 км от места проживания истца. В связи с невозможностью общаться с родственниками была нарушена социальная связь, которая сказывается на общем состоянии здоровья. Им ранее подавались подобные обращения по переводу в ближайшую колонию (не более 500 км от места проживания), но они остались без внимания. В связи с отдаленностью места отбытия наказания от места проживания, а также отсутствием ответов на его обращения о переводе и нарушением сроков направления таких ответов ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по Республике Коми).

Истец Бугаевский С.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. с иском не согласилась.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Коми, представители третьих лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года) исковые требования Бугаевского С.Н. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугаевского С.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бугаевского С.Н. к УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласились представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В доводах апелляционной жалобы представитель ФСИН России Верещагина О.А. ссылается на то, что ФСИН России не нарушала права и законные интересы истца, определение места отбывания наказания Бугаевского С.Н. и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение основаны на действующем законодательстве. Вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда не мотивирован, не установлена тяжесть причиненных истцу страданий, в связи с чем просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. считает решение суда в части удовлетворенных требований подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу, кроме того, размер взысканной компенсации морального вреда считает завышенным, несоразмерным фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагиной О.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Такая же обязанность возложена на ФСИН России Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (подпункт 9 пункта 7 Положения о ФСИН России).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бугаевский С.Н. осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 августа 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбыванию наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

9 июня 2018 года Бугаевский С.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где у него отобрана расписка, в которой он указал, что к <данные изъяты> не относится.

13 июня 2018 года Бугаевский С.Н. обратился с письменным заявлением к администрации следственного изолятора о содержании его отдельно от основной массы спецконтингента в связи с <данные изъяты>.

Согласно справке Новодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от 18 июня 2018 года № 3443/454 Бугаевский С.Н. работал <данные изъяты>.

3 декабря 2019 года Бугаевский С.Н. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, расположенное по адресу: <адрес>, на основании указания ФСИН России от 29 октября 2019 года № исх-03-8184, в соответствии с которым осужденные строгого режима – <данные изъяты>, до ареста проживавшие в г.<данные изъяты>, подлежали направлению в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке по личному делу осужденного Бугаевский С.Н. до осуждения был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу:                   <адрес> В качестве родственников указаны: брат – Бугаевский В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, брат – Бугаевский Н.Н., сестра –           Антонова Н.Н., проживающие в г. <адрес> Архангельской области.

В соответствии с данными ФГИС «Электронный документооборот уголовной исполнительной системы» в период с 2015 года по 2022 год обращения от Бугаевского С.Н. по вопросу перевода на регистрацию в секретариат УФСИН России по Республике Коми не поступали.

По учетным данным ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от осужденного Бугаевского С.Н. в адрес администрации учреждения за период отбывания наказания обращений и заявлений по вопросу перевода в другое исправительное учреждение на регистрацию не поступало.

В соответствии с характеристикой Бугаевский С.Н. социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров.

29 июля 2021 года Бугаевский С.Н. обратился в ФСИН России с заявлением о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его проживания.

19 августа 2022 года от Бугаевского С.Н. последовало повторное обращение в ФСИН России, в котором он просил осуществить его перевод в исправительное учреждение Нижегородской области, находящееся на более близком расстоянии от места проживания его родственника Антонова И.П., проживающего в г. <адрес>.

Обращения о переводе Бугаевского С.Н. в другое исправительное учреждение поступали также от его сестры Антоновой Н.Н.

17 декабря 2021 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Бугаевского С.Н. на отсутствие ответов на его обращения от Федеральной службы исполнения наказаний.

Письмом от 24 декабря 2021 года обращение Бугаевского С.Н. от 16 ноября 2021 года направлено для рассмотрения в ФСИН России.

16 марта 2022 года в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Бугаевского С.Н., в которой он выражает несогласие с отсутствием ответов на его обращения в ФСИН России по вопросу о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства.

Письмом от 25 марта 2022 года обращение Бугаевского С.Н. от 7 марта 2022 года направлено для рассмотрения во ФСИН России.

6 июня 2022 года Бугаевский С.Н. обратился в ФСИН России с повторной жалобой.

Из ответа Федеральной службы исполнения наказаний следует, что обращения осужденного Бугаевского С.Н. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, рассмотрены.

В территориальном органе ФСИН России запрошены материалы, предусмотренные приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», для рассмотрения вопроса о переводе Бугаевского С.Н. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Ответ на обращение Бугаевского С.Н. по вопросу его перевода в другое исправительное учреждение направлен в его адрес только 14 сентября 2022 года.

На момент рассмотрения дела вопрос о переводе Бугаевского С.Н. в другое исправительное учреждение решен положительно.

Письмом от 3 октября 2022 года Бугаевскому С.Н. сообщено о принятии решения о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение Нижегородской области, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Установив факт нарушения сроков рассмотрения обращения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ФСИН России, определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу Бугаевского С.Н. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалоб.

    Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

    Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пунктам 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на заявление истца от 29 июля 2021 года по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение промежуточный ответ направлен письмом от    14 сентября 2022 года, окончательный ответ дан письмом от 3 октября 2022 года.

Поскольку установлен факт нарушения срока рассмотрения обращения Бугаевского С.Н., у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в удовлетворении его обращения.

Ссылки ответчиков на то, что длительное рассмотрение обращений Бугаевского С.Н. обусловлено поступлением большого количества заявлений в ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки дачи ответа, а также требований разумности и справедливости.

    При этом доводы ФСИН России об отсутствии нарушений прав истца действиями по определению места отбывания наказания и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений в указанной части судом не установлено.

    Таким образом, доводы апелляционных жалоб каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                             А.Н. Поршнев

    Судьи                                                      А.А. Жирохова

                                             С.В. Эпп