Решение по делу № 2-99/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-99/2015 16 февраля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Баранцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Белова Д.В. к Патракееву П.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Д.В. обратился в суд с иском к Патракееву П.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в личное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств от ответчика в погашение долга по договору не поступало. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с ч.1 и 2 ст.17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Патракеев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, на день предъявления иска в Новодвинский городской суд ответчик на территории города Новодвинска не проживал.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания для применения исключительной или альтернативной подсудности отсутствуют.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Белова Д.В. к Патракееву П.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (163002 г.Архангельск, ул.Романа Куликова, д.15).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частнойжалобы через Новодвинский городской суд.

Судья М.И.Шилова