Решение по делу № 1-691/2022 от 22.08.2022

УИД №25RS0010-01-2022-005450-53

Дело № 1-691-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 12 декабря 2022года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Находка Ляшун А.А., Кулак Е.Г.,

защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........> проживающего по адресу: <.........> <.........>, ранее судимого:

1) 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 10.04.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края от 28.03.2017г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом 30000 руб., освобожденного 04.08.2020г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. в период с 16 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 11.02.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, внезапно возникший в ходе бытовой ссоры с последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, взяв в руки металлический стул, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс один удар по голове потерпевшей, от которого потерпевшая не удержавшись на ногах упала на пол, причинив последней телесные повреждения: ОПЧМТ (открытая проникающая черепно-мозговая травма): перелом левой глазничной пластинки лобной кости со смещением отломков, перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты со смещением отломков, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), с развитием назоликвореи (вытекание ликвора из носового хода) слева, с развитием гематосинуса (скопление крови в синусах) слева, с развитием травматической нейропатии 3 пары черепного нерва слева; травматическая контузия левого глаза средней степени (гематома параорбитальной области слева и субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза), которые, согласно заключению эксперта №25-12/959/2022 от 07.07.2022 года, составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Дмитриева В.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что с 2019 года он состоит в браке с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., совместных детей у них нет. Они проживают в малосемейке по адресу: <.........>. На протяжении совместной жизни у них возникают небольшие конфликты, связанные с его трудоустройством, жене не нравился тот факт, что у него нет постоянной работы и он периодически подрабатывает в различных местах. ФИО5 не работает, в связи с чем в основном он её содержит за свои денежные средства, которые получает от случайных заработков. 11.02.2022г. примерно в 17 часов 30 минут он вернулся после работы домой. У них с женой снова возник конфликт на почве отсутствия у него постоянного места работы. Словесный конфликт у них возник в общей кухне, затем он ушёл в их комнату, но ФИО5 пришла туда и снова продолжила ему высказывать свои претензии. После чего, он не выдержал и нанёс ей удар левой ладонью в область лица, а именно по её правой щеке. После этого он ушёл обратно на общую кухню, куда снова пришла ФИО5, при этом ранее там готовилась еда для собак и лежали кости. ФИО5 взяла одну из костей и ударила его ею по голове. Данный факт его взбесил, к тому же он был уставшим после работы, после чего он оттолкнул её в сторону и снова ушёл в их комнату. ФИО5 последовала за ним, стояла на пороге комнаты и продолжала высказываться в его адрес. В этот момент у него под рукой находился металлический стул, который он схватил и нанёс им удар ФИО5 в область головы. После этого она упала, крови он не увидел, но понял, что это последствия от нанесённого им удара стулом. Она лежала на полу в коридоре и издавала хрипящие звуки. На пару минут, как ему показалось, она потеряла сознание. Он сильно перепугался от сделанного им. Он помог ей встать, они продолжили стоять в коридоре, как ему показалось, ей стало лучше, поэтому он решил прекратить данный конфликт и стал собирать свои вещи, чтобы уйти. В этот момент в секцию зашёл сын ФИО5 - ФИО2, который стал интересоваться произошедшим. У него также возник словесный конфликт с ФИО2 и он по требованию того покинул секцию. В дальнейшем ему стало известно, что его супруга Потерпевший №1 легла в больницу. Они с ней созванивались, он помогал ей материально и возил по врачам. После причинения телесных повреждений у неё возникла проблема с глазом, ей нужно походить лечение. Когда произошёл этот инцидент, он находился в трезвом состоянии. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объёме. (л.д.173-174)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Дмитриев В.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Скорую помощь вызвал он для жены, оказал помощь. Сын остался дома, проводил Потерпевший №1 в больницу. Он приходил в больницу каждый день, приносил лекарства и все необходимое. После освобождения вел нормальный образ жизни, но поссорился с супругой. При совершении преступления находился в трезвом состоянии. У него и жены имеются хронические заболевания. Его мама является инвалидом 2 группы, он ей помогает. У мамы он прописан, но проживает с женой. После преступления он просил прощения у жены, она его простила, они продолжают проживать совместно. Он помогает ей проходить лечение, покупает лекарства, оплачивает лечение. Он работает, зарабатывает деньги, является единственным кормильцем в семье. Жена не работает. Просит не лишать его свободы, так как он работает, содержит жену, помогает маме.

Вина подсудимого Дмитриева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, она проживает совместно с сыном ФИО2, а также со своим супругом Дмитриевым Владимиром Александровичем. С супругом Дмитриевым В.А. у них вполне нормальные сдержанные отношения, периодически ссорятся между собой на бытовой почве, происходит это довольно часто, но дальше словесных перепалок у них дело не заходит, так как они оба отходчивые и у обоих взрывной характер, алкоголем они не злоупотребляют. Примерно с января 2022 года по февраль 2022 года у них с супругом был сложный период и их отношения были сильно накалены на фоне бытовых проблем, у Дмитриева В.А. были проблемы с работой, и на этом фоне у них иногда происходили словесные конфликты. 11.02.2022 года она находилась дома и занималась своим домашними делами, примерно в 17 часов домой вернулся её супруг Дмитриев В.А., у них в тот момент возник конфликт из-за того, что у того продолжительный период не было постоянного места работы и её этот факт очень сильно злил, так как по факту на тот период она одна приносила постоянный доход в семью, хотя это должны делать они оба. Она сделала ему замечание по этому поводу и они начали кричать друг на друга, всё это, насколько она помнит, началось в общей кухне их секции. Далее Дмитриев В.А. ушёл из кухни в их комнату, но она отправилась за ним, так как в силу своего взрывного характера была сильно возмущена. Зайдя в комнату, она продолжила высказывать ему свои претензии относительно его образа жизни, после чего он дал ей пощёчину ладонью по её правой щеке, а затем снова ушёл на кухню. Она ещё больше в тот момент разозлилась от его действий и снова пошла на кухню за ним, где продолжила на него кричать, а он кричал на неё в ответ, после чего она бросила в него от обиды кость, которая была у них на кухне для приготовления еды для собаки. Дмитриев В.А. толкнул её со злости, после чего наорал и снова пошёл в комнату, она ещё больше разозлилась, начала с новой силой кричать на него и зашла за ним в комнату, при этом она стояла у выхода из их комнаты. Спустя примерно 5 минут после того как она зашла в комнату Дмитриев В.А., находясь примерно в двух метрах от неё, взял находящийся в их комнате металлический стул и, занеся его над головой, нанёс ей по голове один удар стулом, а затем резким движением, похожим на толчок, направленным в область её лица на уровне глаз, какой-то частью этого стула задел её левый глаз, в результате чего она испытала резкую, сильную физическую боль, после чего упала на пол и ощутила резкое онемение лица и головы. На какое-то время она потеряла сознание и очнулась от того, что Дмитриев В.А. склонился над ней и, будучи испуганным, пытался привести её в чувство. Далее он помог ей встать и усадил её на кровать, голова и глаз продолжали болеть, а своим левым глазом на тот момент она ничего не могла видеть. Примерно через десять минут домой вернулся её сын ФИО2 и она пошла открыть ему дверь. Сын увидел на её лице последствие от полученного удара. В этот момент Дмитриев В.А. находился в коридоре секции и у Дмитриева В.А. с её сыном завязался конфликт на этой почве, после чего Дмитриев В.А. ушёл, так как сын выгнал его, а они с сыном остались дома, после чего тот вызвал скорую, которая по приезду оказала ей медицинскую помощь и отвезла её в приёмный покой, где её госпитализировали. (т. 1 л.д. 43-45)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснила, что Потерпевший №1 действительно оказывает ей материальную поддержку, работает. Она проходит лечение, будет делать операцию. Подсудимый неоднократно просил у нее прощения, она простила подсудимого. Считает, не надо его наказывать строго, претензий не имеет, просит суд не лишать его свободы. Подсудимый заботится о ней, помогает ей и своей маме, которая является инвалидом после инсульта.

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Потерпевший №1 - его мать, которая проживает по адресу: <.........>. У матери имеется супруг Дмитриев Владимир Александрович, они состоят в законном браке. У его матери и у её супруга Дмитриева В.А. достаточно взрывные характеры, они периодически ссорятся и конфликтуют из-за всякой мелочи. Также они периодически злоупотребляют алкоголем и у них возникают конфликты, в основном словесные, иногда они могут толкнуть друг друга, но это на его памяти происходило не часто. Дмитриев В.А. не является ему родным отцом. У них плохие взаимоотношения, так как тот ему не нравится. Также ему не нравится поведение Дмитриева В.А., из-за этого он мало общается с матерью, потому что не одобряет её выбор и считает, что Дмитриев В.А. плохо на неё влияет. Периодически он заходит к ним, чтобы проведать мать и собаку, после чего уходит к своему родному отцу и проживает с ним. 11.02.2022г. он собирался заехать к матери домой, чтобы проведать её, предварительно позвонил ей, чтобы предупредить. Когда она ответила на звонок, он понял, что она плачет. Он спросил, что случилось, она ответила, что снова поругалась со своим супругом Дмитриевым В.А. Он приехал примерно в 18 часов 50 минут, зашел на этаж, его встретила мать, у неё на лице с левой стороны было что-то похожее на след от удара и выглядело достаточно серьёзно. Он заволновался, стал выяснить, что случилось. Она сказала, что в ходе конфликта с Дмитриевым В.А. тот ударил её, но чем именно, она не сказала. Он зашёл внутрь секции, чтобы разобраться, т.к. был очень зол на Дмитриева В.А. Тот был в панике и слезах. Зайдя в комнату матери, он увидел, что всё разбросано, каких либо следов крови он не видел. Он начал кричать на Дмитриева В.А., выгнал того из квартиры, а затем вызвал скорую. Когда он с матерью находился в больнице, в ходе разговора узнал, что Дмитриев В.А. ударил её стулом по голове. Затем мать положили в больницу, а он уехал домой за вещами.(т. 1 л.д. 47-49)

Кроме того, вина подсудимого Дмитриева В.А подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным 11.02.2022г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что 11.02.22г. в 00-15 час в дежурную часть ОМВД России по г.Находка поступило сообщение, что 11.02.2022г. в 21-00 часов в п/п ЦГБ доставлена СМП Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМ, СГМ, обстоятельства: избил муж 10.02.2022г., госпитализирована в травматологическое отделение;

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022г., в ходе которого была осмотрена комната <.........> края, в ходе осмотра изъято свидетельство о государственной регистрации права;

Протоколом выемки от 06.04.2022г., в ходе которой у подозреваемого Дмитриева В.А. был изъят кухонный стул с металлической спинкой;

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2022г., в ходе которого был осмотрен кухонный стул с металлической спинкой, изъятый в ходе выемки 06.04.2022г.;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дмитриева В.А. от 28.06.2022г., в ходе которой Дмитриев В.А. указал комнату <.........> края, также указал место в комнате, где стоял металлический стул и пояснил, что данным стулом он нанёс удар по голове своей жене Потерпевший №1, после чего она упала. Он испугался и стал приводить ее в чувство;

Заключением эксперта №25-12/959/2022 от 07.07.2022 года, согласно которому у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент поступления в лечебное учреждение 10.02.2022г. имелись телесные повреждения: ОПЧМТ (открытая проникающая черепномозговая травма): перелом левой глазничной пластинки лобной кости со смещением отломков, перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты со смещением отломков, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), с развитием назоликвореи (вытекание ликвора из носового хода) слева, с развитием гематосинуса (скопление крови в синусах) слева, с развитием травматической нейропатии 3 пары черепного нерва слева; травматическая контузия левого глаза средней степени (гематома параорбитальной области слева и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза). Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в представленных материалах уголовного дела (10.02.2022 г.). Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п.6.1.2, («...перелом свода (лобной.. .) и (или) основания черепа...») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, потерпевшая могла находиться лицом к лицу, наносившему удары, но не исключается и иное взаиморасположение.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Дмитриев В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, внезапно возникший в ходе бытовой ссоры, взяв в руку металлический стул, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанес металлическим стулом один удар по голове потерпевшей, причинив последней телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Суд считает, вина подсудимого Дмитриева В.А. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Дмитриеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дмитриев В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 07.11.2006г. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит,

согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №172 от 04.08.2022г., Дмитриев В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Дмитриев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Дмитриев В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Дмитриев В.А. не страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Дмитриев В.А. не представляет опасности для себя и окружающих вследствие возможности причинения им существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Дмитриева В.А не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Дмитриев В.А. страдает наркоманией- синдромом зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление, средняя стадия зависимости (МКБ 10 F 19.252), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Дмитриеву В.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого Дмитриева В.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применять к нему меры ответственности.

При назначении Дмитриеву В.А. наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Дмитриеву В.А., суд не усматривает.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дмитриева Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Дмитриева В.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дмитриеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – кухонный стул с металлической спинкой, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская