Решение по делу № 12-260/2014 от 07.08.2014

Дело № 12 –260/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белозерова С.Н. на постановление государственного инспектра Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 30 июля 2014 года № 68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении:

Белозерова С.Н., <...> г. рождения, уроженца ..., проживающего: ...., работающего: ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от <...> г. № .... Белозеров С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии постоянного контроля за исправным состоянием и правильной эксплуатацией оборудования, механизмов, приспособлений и инструментов; слежения за бесперебойной работой вентиляционных установок и систем, освещением рабочих мест, за наличием и исправным состоянием оградительных и предохранительных устройств, что повлекло аварию на выкидном нефтепроводе <...> г..

Белозеров С.Н. с постановлением не согласен, подал жалобу в Ухтинский городской суд, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Белозеров С.Н., его защитник по доверенности Белоглазов Н.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что место работы Белозерова С.Н., а также место разлива нефти расположены на территории Сосногорского района, в связи с чем место совершения правонарушения находится в Сосногорском районе.

Должностное лицо, полномочное составлять протокол об административном правонарушении, начальник Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Машков Р.Ю. место совершения правонарушения в Сосногорском районе не оспаривал, не возражал против направления дела в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, место исполнения Белозеровым С.Н. должностных обязанностей, а также место разлива нефти <...> г. находятся на территории Сосногорского района.

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения следует считать Сосногорский район, и дело по жалобе на постановление Ухтинскому городскому суду не подсудно.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе Белозерова С.Н. на постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 30 июля 2014 года № 68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Белозерова С.Н. направить на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Г.Берникова