Решение по делу № 2-3173/2024 от 17.07.2024

26RS0035-01-2024-002786-34

2-1796/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2024 года                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мусаеву Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мусаеву Г.А., в котором просит: взыскать с Мусаева Г.А. задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 66215,17 руб., которая состоит из: 38644,00 руб. - основной долг, 27571,17 руб., проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2186,46 руб.

В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и Мусаевым Г.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 215,17 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности. В период Ответчиком было внесено 206,54 Р. В результате задолженность составляет 66 421,71 руб. <дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО уступил прав требования по указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусаев Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 — 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 38644 рублей.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банка» ООО в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, банк имеет право заблокировать карту. (Пункт 4.1) Разблокирование карты, заблокированной в соответствии с пунктом 4.1 производится банком после погашения клиентом просроченной задолженности и сверхлимитной задолженности (при наличии) в полном объеме, за исключением наличия у клиента просроченной задолженности в течение более чем 65 дней подряд, в этом случае карта не подлежит разблокировке банком ( пункт 4.2). Просрочка ответчика составляла более 65 дней подряд. Таким образом, пояснения ответчика соответствуют общим условиям договора и, следовательно, в декабре 2019 года у ответчика возникла обязанность погасить всю просроченную задолженность. Кроме того, согласно тарифному плану срок действия кредитной карты составлял до 3 лет, в соответствии с общими условиями перевыпуск карты при наличии нарушений исполнения обязательств по договору не допускается (п.5). Срок действия карты истек. Из представленной выписки по счету видно, что Мусаев Г.А. регулярно допускал нарушение условий договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 215,17 рублей.

<дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключили договор <номер обезличен> уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования, вытекающих из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав. В акте приема-передачи указан договор с Мусаевым Г.А. от <дата обезличена>

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ответчиком было внесено 206,54 Р. В результате задолженность составляет 66 215,17 Р.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк обращался за выдачей судебного приказа <дата обезличена>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 66215,17 руб., которая состоит из: 38644,00 руб. - основной долг, 27571,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии с ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности     в размере 66 215,17 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мусаеву Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Г. А., <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 66215,17 рублей, из них: 38644 рубля - основной долг, 27571,17 рубль - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2186,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья                                    Е.С. Данилова