Решение по делу № 33-12131/2010 от 07.10.2010

Судья Сачков А.Н. Дело № 33-12131

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2010г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Сеник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н.

дело по кассационной жалобе Юрова Е.С.

на решение Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисов Э.Э. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Юрову Е.С., 3-е лицо Неволько Ю.П., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 19.10.2008 года в 18 ч. 30 мин. на автодороге «Ростов-Батайск» (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Юров Е.С, управляя автомобилем, двигаясь в левом ряду, не выбрав безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Юрова Е.С. застрахована в ОАО «Росстрах».

Саркисов Э.Э. просил суд взыскать ущерб с ОАО «Росстрах» в сумме 120 000 руб., с Юрова Е.С. разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом - 474 150 руб., взыскать с ответчиков стоимость экспертных услуг по оценке ущерба при обращении в суд - 3350 руб., расходы по оплате госпошлины - 7088, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 руб. и 10 820 руб., дополнительной судебной экспертизы - 5000 руб.

Юров Е.С. предъявил встречные исковые требования к Саркисову Э.Э., 3-е лицо Неволько Ю.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 19.10.2008 года в 18 ч. 30 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ -11183, двигался на автодороге «Ростов-Батайск» со стороны Батайска. В это время двигавшийся справа от него попутно автомобиль, предположительно (марка обезличена) под управлением Неволько Ю.П., в нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ начал маневр перестроения и не уступил дорогу его автомобилю, который двигался попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате столкновения его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Саркисова Э.Э., двигавшимся навстречу, с нарушением п. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, с превышением допустимой скорости движения, что явилось причиной столкновения их автомобилей.

Юров Е.С. просил взыскать с Саркисова Э.Э. ущерб в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 3200 руб.

В судебном заседании Саркисов Э.Э. встречный иск не признал, представители Юрова Е.С. не признали иск Саркисова Э.Э., представители ОАО «Госстрах», ООО СГ «Адмирал», Неволько Ю.П. в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2010 года иск Саркисова Э.Э. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ОАО «Госстрах» в пользу Саркисова Э.Э. страховую выплату в сумме 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 1397, 48 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 701, 29 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6 417, 74 руб. и 2 777, 60 руб., всего - 138 294, 11 руб.

Взыскал с Юрова Е.С. в пользу Саркисова Э.Э. разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом в сумме 347 453, 70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 4 046, 33 руб., расходы по оплате услуг представителя - 22 298, 70 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 18 582, 25 руб. и 8 042, 39 руб., всего - 400 423, 37 руб.

В остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречного иска Юрова Е.С. отказал.

В кассационной жалобе Юров Е.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным и необоснованным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что контакта автомобиля (марка обезличена) и автомобиля (марка обезличена) не было.

Заявитель считает, что противоречивость его объяснений надумана, довод суда о том, что водитель автомобиля (марка обезличена) объективно мог перестроиться из правого ряда в левый ряд движения, не создавая каких-либо помех водителю Юрову является домыслом, а ссылки в решении суда на то, что им не представлено доказательств наличия «парности» следов повреждений (марка обезличена) и (марка обезличена) несостоятельны, так как автомобиль (марка обезличена) для экспертного исследования представлен не был.

Кроме того, кассатор указывает, что согласно справке ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии 19 октября 2008 года участвовало три транспортных средства: автомобили сторон и неустановленный автомобиль. В схеме, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия, указаны два места столкновения – (марка обезличена) и неустановленного автомобиля, а также (марка обезличена) и (марка обезличена). Выводы суда в части оценки этой схемы кассатор считает противоречивыми.

Помимо этого заявитель не согласен с выводами судебных экспертиз в части контакта автомобиля (марка обезличена) и автомобиля (марка обезличена), а также в части оценки технической возможности Саркисова Э.Э. предотвратить столкновение автомобилей путем торможения.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении повторной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, а проведенная по делу экспертиза, стоимостью в общей сложности 30 000 рублей, проведена по инициативе суда в коммерческой организации при наличии государственного экспертного учреждения - Ю.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей Юрова Е.С., поддержавших кассационную жалобу, Саркисова Э.Э., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался статьями 1064, 1079 ГК РФ, Правилами дорожного движения РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе заявлению Юрова Е.С. ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 19.10.2008 года, объяснению Юрова Е.С. сотрудникам ОГИБДД от 19.10.2008 года, объяснению Саркисова Э.Э. сотрудникам ОГИБДД от 19.10.2008 года, схеме ДТП от 19.10.2008 года, справке о дорожно-транспортном происшествии, фотографиям с места ДТП, объяснению Неволько Ю.П. сотрудникам ОГБДД 31.10.2008 года, протоколу осмотра и проверки автомобиля (марка обезличена) сотр░░░░░░░░ ░░░░░░ 31.10.2008 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) 04.03.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 12.01.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2010 ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5199 ░░ 24.11.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 19.10.2008 ░░░░ ░ 18 ░. 30 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ 3-░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░