Решение по делу № 12-113/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 9 февраля 2015 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., рассмотрев жалобу представителя ООО «<...>» на постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>

Установил:

Постановлением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>. ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Установлено, что ООО «<...>» не выполнило в установленныц срок- до <дата>. законное предписание <номер> от <дата>. ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» по устранению нарушений п.3 ст. 44 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» по адресу: <адрес>. По данному факту консультантом ТО 14 ГУ МО «ГЖИ МО» был составлен протокол об административном правонарушении от <дата>. в отношении ООО «<...>».

ООО «<...>» с постановлением мирового судьи не согласно, считает его незаконным, просит отменить, поскольку на фасаде здания по адресу: <адрес> имеются вывески организаций, расположенных в нежилых помещениях здания, которые не являются рекламой. Разграничение понятий «вывеска» и «реклама» дано в письме ФАС от <дата>г. <номер>. На имеющиеся вывески закон «О рекламе» не распространяется, так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размещение в месте нахождения организации вывески является обязательным.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, согласно представленной в материалы дела фототаблицы следует, что на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются вывески организаций, расположенных в нежилых помещениях здания.

Однако, говорить о том, что имеющиеся вывески не являются рекламой, не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений, в том случае, если вывеска не является рекламной.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Размещение в месте нахождения организации ее наименования, по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования (например, "КБЕ Пластиковые окна"), не может рассматриваться в качестве рекламы.

Соответственно на такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".(Письмо ФАС России от <дата> <номер> "О вывеске на многоквартирном доме")

Однако, в данном случае, как следует из представленной фототаблицы, помимо названия магазина «Кристи» на вывеске присутствуют сведения о том, что магазин «Кристи» предлагает обувь, аксессуары, сумки и т.д., а также имеется изображение сумки и сапог(элементы оформления товара, которые не находятся непосредственно на товаре и упаковке, а размещены непосредственно на вывеске)

Таким образом, размещенная вывеска на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержит в себе рекламу, а потому при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины ООО «<...>» в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «<...>» о том, что отсутствует событие административного правонарушения, суд находит несостоятельными и полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы.

Выводы мирового судьи о том, что ООО «<...>», не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению нарушений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области <дата>. в отношении ООО «<...>» оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: