Решение по делу № 2-337/2023 (2-1824/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-337/2023

(42RS0016-01-2022-003316-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                          18 мая 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

    при секретаре судебного заявления Закурдаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Запсиблифт -Сервис» к Шрайнер Ирине Владимировне, Шрайнеру Дмитрию Александровичу, Шрайнеру Илье Александровичу, Администрации г.Новокузнецка, в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, о взыскании задолженности по плате услуги за содержание и текущее обслуживание лифта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Запсиблифт-Сервис» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате услуги содержания и текущее обслуживание лифта.

    Требования мотивированы тем, что истец осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт лифта в доме по <адрес>, в том числе осуществляет прием платы и взыскивает с собственников задолженность за услугу «содержание и техническое обслуживание лифта». Собственниками жилого помещения по <адрес>6, <адрес> являются ФИО2 (4/5 доли), ФИО3 (1/5 доли). Вышеуказанные собственники значатся умершими, однако имеют задолженность по оплате за содержание лифта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 9721,84 руб., пени в размере 2557,65 руб. Истец просит взыскать задолженность по услуге содержание и текущее обслуживание лифта с наследников ФИО3, ФИО2 в пользу истца в размере 9721,84 руб., пени в размере 2557,65 руб., госпошлины 491,18 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Новокузнецка, в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка.

Позже истец исковые требования уточнил, поскольку наследниками умершего ФИО2 (собственника 4/5 доли) являются Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А., наследниками умершей ФИО3 (собственника 2/5 доли) являются ФИО13 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Шрайнер И.В. была выдана доверенность от ФИО7 на принятие наследства после смерти жены ФИО3, однако до настоящего времени право на наследство в размере 1/5 доли не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557,65 руб. Просит взыскать согласно 1/5 доли в праве общей долевой собственности задолженность по услуге содержание и текущее обслуживание лифта с Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес>, как наследника выморочного имущества, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,59 руб. и пени в размере 511,53 руб., взыскать согласно 4/5 доли в праве общей долевой собственности в равных долях с Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4414,36 руб., пени 560,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2251,99 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485,69 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины 491,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Запсиблифт-Сервис» ФИО8 исковые требования уточнила, требования к Администрации г.Новокузнека не поддержала, в связи с установлением факта проживания ответчиков ФИО14 в квартире, просила взыскать с Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5517,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700,54 руб., взыскать в равных долях, как с собственников квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2814,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857,12 руб., госпошлину 491,18 руб., взыскать с Шрайнер И.В., как наследника умершего ФИО7 (1/5 доля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    511,53 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес>, в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенностей возражала против взыскания задолженности, полагала, что 1/5 доля в спорной квартире не является выморочным имуществом, в квартире проживает Шрайнер И.В., она приняла наследство после смерти отца путем фактического вступления во владение квартирой. Надлежащим ответчиком будет являться Шрайнер И.В., как наследник 1/5 доли после смерти ФИО7.

Ответчики Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения…

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что на основании договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" и ООО "Запсиблифт-Сервис", последнее осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в том числе и в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

В соответствии с п.6.1 указанного Договора, дополнительного соглашения к Договору №2-458 от 01.11.2015 стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов составляет 4,46руб. в мес. за 1 кв.м. (л.д.17).

Истец по поручению ООО «КИК» совершает действия по организации начисления и приема (сбора) платежей от собственников в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу по содержанию и техническое обслуживание лифтов на основании заключенного между ООО «Запсиблифт-Сервис» и ООО «КИК» агентского договора (л.д.18).

Согласно представленного расчета, <адрес> имеет задолженность по услуге содержание и ТО лифта за период с 01.01.2018 по 12.09.2022 в размере 12 279, 49 руб., из уточненного искового заявления следует, что задолженность за период с 01.09.20129 по 31.08.2022 составила 8332,92 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2 (4/5 доли) с 2013 года и ФИО3 (1/5 доля) с 2008 года. До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован, собственниками продолжают значиться ФИО2 и ФИО3

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот). В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборот). На день смерти как ФИО2, так и ФИО3, каждый, значились зарегистрированными по адресу <адрес>, что следует из адресных справок (л.д. 6-7).

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, ее супругу ФИО7, чьи интересы по оформлению наследственных прав по доверенности представляла его дочь Шрайнер И.В. (л.д. 20, 24). Факт родственных отношений между ФИО7 и Шрайнер И.В. подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, вступив в наследственные права после смерти супруги ФИО3, но, не зарегистрировав надлежащим образом 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру в Едином государственной реестре прав на недвижимость. Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО7 к нотариусу ФИО10 обратилась Шрайнер И.В. (ответчик) с заявлением о возмещении расходов на похороны. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя Шрайнер И.В. выплачено возмещение в размере 42210 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились супруга Шрайнер И.В. и сыновья Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А.

Согласно адресных справок Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А. зарегистрированы по <адрес>. Вместе с тем, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии после пожара, отсутствуют инженерные коммуникации, проживание в данном помещении не возможно, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дверь в жилое помещение по <адрес>6 никто не открыл, однако со слов соседей в нем проживают граждане. Председателем совета МКД по <адрес> и соседями подтверждено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> проживает семья ФИО14, а именно Шрайнер И.В. и ее сыновья Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А.. Факт проживания ответчиков ФИО14 в <адрес> также подтверждается справкой УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России, согласно которой Шрайнер И.В. не отрицала факт проживания в указанной квартире и наличие задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего ФИО2 первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ являются его супруга – Шрайнер И.В. и сыновья Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства. Таким образом, ответчики ФИО14 считаются принявшими наследство после смерти ФИО2 в виде 4/5 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Шрайнер И.В., Шрайнер Д.А., Шрайнер И.А. приняли наследство после смерти ФИО11 в установленном законом порядке, поскольку совершили действия, направленные на принятие наследства.

Кроме того, Шрайнер И.В. своими фактическими действиями (проживанием и пользованием квартирой, принятием мер по сохранению наследственного имущества) приняла наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО7, к которому данное имущество в порядке наследования перешло после смерти супруги ФИО3.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно заявленным исковым требованиям, расчету задолженности по услуге «содержание и текущее обслуживание лифта» за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8332,94 руб., пеня 2557,66 руб., которые до настоящего времени не погашены.

У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку он произведен на основании тарифов по услуге содержание и текущее обслуживание лифта (4,46 руб. за 1 кв.м.), действовавших в период их начисления, и площади квартиры- 51,9 кв.м.. Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчики Шрайнер И.В., И.А., Д.А. приняли наследство и в настоящее время проживают в квартире по <адрес> суд приходит к выводу, что они в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также пользовались услугами, оказываемыми истцом, соответственно, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему обслуживанию лифта в МКД по адресу: <адрес> подлежит взысканию с ответчиков Шрайнер И.В., И.А., Д.А.

Исходя из материалов дела, времени открытия и принятия наследства каждым их ответчиков, перешедших к ним долей в праве долевой собственности на квартиру, с ответчиков: Шрайнер И.В. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,59 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 511,53 руб. исходя из наличия у нее 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру; Шрайнер И.В., Шрайнера И.А., Шрайнера Д.А. в равных долях подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4414,36 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 560,44 руб. как с наследников, принявших 4/5 доли в праве общей долевой собственности; Шрайнер И.В., Шрайнера И.А., Шрайнера Д.А. в равных долях подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251,99 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485,69 руб. как с фактических собственников 4/5 доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что задолженность по содержанию и текущему обслуживанию лифта и пени до настоящего времени не погашены, они подлежат взысканию с ответчиков Шрайнер И.В., Шрайнера И.А., Шрайнера Д.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков Шрайнер И.В., Шрайнера И.А., Шрайнера Д.А. должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,18 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением № 2125 от 27.09.2022.

Поскольку представитель истца к ответчику Администрации г. Новокузнецка, в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, иск не поддержал, но и в установленном порядке от исковых требований не отказался, учитывая, что судом совокупностью доказательств было установлено, что 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру не является выморочным имуществом, за которое ответственность по несению коммунальных и жилищных услуг возлагалась бы на муниципалитет, то в части требований к этому ответчику истцу надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шрайнер Ирины Владимировны (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (ИНН №) задолженность по услуге «содержание и текущее обслуживание лифта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,59 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511,53 рублей.

Взыскать в равных долях с Шрайнер Ирины Владимировны (паспорт № №), Шрайнера Дмитрия Александровича (паспорт № №), Шрайнера Ильи Александровича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (ИНН №) задолженность по услуге «содержание и текущее обслуживание лифта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666,59 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2047,13 рублей.

Взыскать солидарно с Шрайнер Ирины Владимировны (паспорт № №), Шрайнера Дмитрия Александровича (паспорт № №), Шрайнера Ильи Александровича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 491,18 рублей.

В части исковых требований к Администрации г. Новокузнецка ООО «Запсиблифт-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.

Председательствующий:                                   Е.В. Саруева