Решение по делу № 2-397/2024 (2-2610/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-397/2024

УИД 68RS0004-01-2023-003566-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азояна В. А. к Зайченко А. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Азоян В.А. обратился в суд с иском к Зайченко А.П. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Родионовым Д.А. и адвокатом Зайченко А.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам, уголовным, а также делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1.1 Соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказывать Родионову Д.А. юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов ИП Родионов Д.А. Родионов Д.А., в соответствии с п. 3.1 соглашения, оплатил услуги адвоката, именуемые «гонораром» за оказание юридической помощи в виде выплаты единовременной фиксированной суммы в размере 2 260 000 руб., которая была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего соглашения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Родионовым Д.А. дополнительно было перечислено платежным поручением № сумма в размере 113 000 руб. после подписания соглашения, в связи с тем, что объем работ по предоставлению юридической помощи увеличился. Однако дополнительных соглашений касательно указанной суммы не подписывалось. Позже выяснилось, что ответчик не исполняет должным образом свои обязанности - не являлся на заседания суда, также не готовил в срок должным образом ходатайства по ведению арбитражных и уголовных дел, апелляционные жалобы. Так, только в Арбитражном суде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано семь дел в порядке арбитражного судопроизводства (А64-10335/2021, А64-10636/2021, А64-2467/2022, А64-5133/2022, А64-6062/2022, А64-7838/2022, А64-43/2023), в которых истец выступал стороной в процессе. В связи с неисполнением обязанностей ответчика, Родионов Д.А. был вынужден за дополнительные средства привлекать к участию в процессах других юристов. Также ответчик не принимал участия в рассмотрении уголовного дела, в котором Родионов Д.А. является обвиняемым. Таким образом, с момента внесения денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента каких-либо услуг адвокатом оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на адвоката Зайченко А.П. в квалификационную комиссию адвокатской палаты <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы адвокату объявлено дисциплинарное взыскание - замечание. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Родионовым Д.А. и Азояном В.А. был заключен договор уступки права требования, по которому Родионов Д.А. уступает Азояну В.А. право требования в полном объеме к должнику - адвокату <адрес> коллегии адвокатов «Линия Защиты» Зайченко А.П. задолженность в размере 2 373 000 руб., за неоказанные услуги по соглашению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Зайченко А.П. в пользу Азояна В.А. уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2373000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146345,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20797 руб.

В возражении на исковое заявление Зайченко А.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Родионов Д.А. было заключено два соглашения. По условиям первого соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях он взял на себя обязательство оказывать Родионову Д.А. юридическую помощь, а Родионов Д.А. был обязан оплатить данное соглашение. Сумма оплаты по данному соглашению составляла 2 260 000 руб. По условиям второго соглашения по оказанию юридической помощи по уголовным делам он принял на себя обязательства по просьбе и поручению Родионова Д.А. выступать в качестве защитника по материалам проверки, на предварительном следствии и в суде. Родионов Д.А. собственноручно подписал так же: представление его интересов в Арбитражном суде. По данному соглашению Родионов Д.А. произвел оплату в размере 2373000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными суду. Претензий по выполнению условий данного соглашения у Родионова Д.А. нет. Это подтверждает предоставленная суду расписка. По первому соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП Родионов Д.А оплату не производил. Доказательств внесения денежных средств в адвокатскую палату по соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях ни истец, ни Родионов Д.А. не представили. Соответственно, он не оказывал Родионову Д.А. по данному соглашению юридической помощи. Азоян В.А. указывает, что он заключил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Родионовым Д.А. по первому соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания представитель Азояна В.А. пояснял, что уступка прав требования была осуществлена с Родионовым Д.А. по первому соглашению по оказанию юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях. Истец в судебном заседании не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату услуг по первому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца Пилягин А.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что другого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым Д.А. и Зайченко А.П. не заключалось.

Ответчик Зайченко А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец Азоян В.А., третьи лица Родионов Д.А., финансовый управляющий Антонов О.И., представители третьих лиц Адвокатской палаты <адрес> коллегии адвокатов «Линия защиты» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения является, в том числе, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Исходя из содержания ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования, по которому передается новому кредитору.

По общему правилу, закрепленному в статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым Д.А. и Азояном В.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Азоян В.А. принимает в полном объеме право требования к должнику – адвокату <адрес> коллегии адвокатов «Линия защиты» Зайченко А.П. задолженности в размере 2 373 000 руб. за неоказанные услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (л.д. 101).

В обоснование доводов о заключении договора истцом в материалы дела представлена ксерокопия соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ИП Родионовым Д.А. и адвокатом Зайченко А.П., по условиям которого последний обязался оказать доверителю юридическую помощь: представление интересов ИП Родионов Д.А. Гонорар адвоката установлен в размере 2 260 000 руб. (п.3.2.1 соглашения) (л.д. 13-16).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ТОКА «Линия защиты» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ИП Родионовым Д.А. оплачено 2 260 000 руб. и 113 000 руб., всего - 2 373 000 руб. (л.д. 17-18).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Зайченко А.П. представил заключенное между ним и ИП Родионовым Д.А. соглашение об оказании юридической помощи по уголовным делам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он принял на себя обязательства представлять интересы Родионова Д.А. на следствии по материалу проверки и в суде; участие в арбитражных делах в интересах ИП Родионов Д.А. (л.д. 86-91).

Из платежных документов усматривается, что на счет адвокатского образования Родионовым Д.А. было перечислено 2373000 руб., что соответствует условиям соглашения об оказании юридической помощи по уголовным делам, представленного ответчиком.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено только одно соглашение - об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что соглашение с Родионовым Д.А. об оказании юридической помощи по уголовным делам, подлинник которого представлен суду, между ним и Зайченко А.П. не заключалось, вопреки доводам истца, последним не представлено. Истцу было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако данным правом истец не воспользовался. Кроме того, оказание адвокатом услуг именно по этому соглашению было предметом рассмотрения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> по жалобе Родионова Д.А., и фактов неоказания услуг адвокатом по данному соглашению либо оказания юридической помощи по иному соглашению (по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях) установлено не было (л.д. 37-39). В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство так же не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Родионовым Д.А. и адвокатом Зайченко А.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовным делам, услуги по которому оплачены Родионовым Д.А. путем перечисления соответствующей денежной суммы на счет адвокатского образования.

Доказательств оплаты ИП Родионовым Д.А. услуг адвокату по представленному истцом соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Обязательства, которые не возникли, не могут быть переданы по договору уступки прав требования.

Соответственно, у Азояна В.А. не возникло право требования денежных средств за неоказанные адвокатом услуги по данному соглашению.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на цеденте лежит обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования задолженности со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в материалах дела отсутствует и суду не представлен, с учетом чего представленную истцом в материалы дела ксерокопию указанного соглашения суд не может расценить в качестве допустимого доказательства, подтверждающего возникновение у истца права требования к ответчику за неоказанные услуги по данному соглашению.

На основании изложенного, исковые требования Азояна В.А. о взыскании денежной суммы в размере 2373000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азояна В. А. к Зайченко А. П. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2024.