Решение по делу № 2-17/2015 (2-307/2014;) от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сафакулево 16 февраля 2015 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т., при секретаре Рахимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жамилова Ш.В. к Якуниной В.В., Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

установил:

Жамилов Ш.В. обратился в суд с иском к Якуниной В.В., Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. Основанием для обращения в суд Жамилова Ш.В. явился арест совместного имущества супругов, произведенный в порядке исполнения решения суда. Требования обоснованы тем, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якуниной В.В. к ФИО1 о взыскании <...> руб. <...> коп., требования Якуниной В.В. удовлетворены. Согласно исполнительному листу, судебными приставами возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество. Жамилов Ш.В. просит суд освободить свое личное имущество от ареста и исключить из описи: <...>, т.к. все перечисленное является совместно нажитым имуществом супругов, указанные предметы являются необходимыми предметами быта.

В судебном заседании Жамилов Ш.В. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Сафакулевского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Якунина В.В. в судебном заседании с иском полностью не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что иск Жамилова Ш.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 1 п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таком образом, РО СП УФССП России по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, учитывает положения статей 34, 45 СК Российской Федерации, разъяснения пункта 9, 10 Постановления Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" согласно которым размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Истцом заявлены требования к взыскателю, а также к РО СП УФССП России по Курганской области (ненадлежащему ответчику) об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, основанные на том, что имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Вместе с тем, истцом не заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества, не указано все совместно нажитое имущество супругов. Из материалов исполнительного производства следует, что имеется иное имущество, принадлежащее ФИО1 На заявленных требованиях к ответчикам истец в суде настаивал, заявленные требования не уточнил.

С учетом того, что заявляя требования об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, истец требования о разделе совместно нажитого имущества не заявил, не указал весь состав совместно нажитого имущества, совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли не определены, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащим ответчикам: должнику и взыскателю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Жамилова Ш.В. к Якуниной В.В., Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Гайнуллина Г.Т.