Решение по делу № 5-1783/2017 от 01.12.2017

Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В. при секретаре Гавреевой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Семенюк А.В. потерпевшей Ш рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении гражданина

Семенюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Семенюк А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, водитель Семенюк А.В. управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № двигаясь в районе дома № <адрес>, при развороте, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не уступил дорогу автомобилю «Голаз», государственный регистрационный знак №, под управлением М движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада» Ш был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной сквозной раны мягких тканей нижней губы справа, перелом 1/8 коронок 2, 3 зубов верхней челюсти справа.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семенюк А.В. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и свои объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым он двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № подъехал к перекрестку в районе дома № и остановился на светофоре, дождавшись разрешающего сигнала светофора и убедившись в отсутствии помех начал разворот в левую сторону, разворот осуществлял медленно, так как правое переднее колесо попадало в яму на обочине дороги. Когда он притормозил перед ямой, произошло столкновение с автобусом марки Голаз № государственный регистрационный знак № удар пришелся в правую переднюю дверь, пассажир сидевший на переднем сидении был пристегнут ремнем безопасности, но ударился губой. Кроме того Семенюк А.В. в судебном заседании дополнив свои объяснения пояснил, что он, Семенюк А.В. никуда не спешил, начал совершать маневр только когда убедился, что помехи отсутствуют, автобус Голаз, который двигался во встречном направлении он не видел, поскольку на дороге стояли несколько грузовых автомобилей, он, Семенюк А.В. в дорожно-транспортном происшествии не пострадал.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении, данном в ходе административного расследования, согласно которым она, примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № сидела на переднем пассажирском сидении, двигался автомобиль по <адрес> дома № водитель автомобиля Лада начал разворачиваться и в этот момент произошло столкновение в автобусом Голаз, государственный регистрационный знак № который двигался по <адрес> сторону <адрес> в прямом направлении, водитель автомобиля Лада Ларгус не уступил дорогу автобусу при развороте. На месте дорожно-транспортного происшествия была вызвана бригада Скорой медицинской помощи и экипаж ДПС. В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что не может утверждать, кто виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М подтвердивший обстоятельства, изложенные в объяснении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом марки Голаз, государственный регистрационный знак № двигаясь по маршруту № <адрес>, в районе дома № по <адрес> в крайнем правом ряду, примерно в 12 часов 5 минут совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № который совершал разворот, не пропустив его, при этом автомобиль Лада двигался во встречном направлении и начал разворот налево, в автобусе при дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Свидетель М также дополнил, что, учитывая наличие в автобусе пассажиров, которые, в том числе стоят, он в соответствии с должностной инструкцией, не имел права экстренно тормозить, поскольку указанным пассажирам мог быть причинен вред здоровью, скорость его движения была 40-45 км/ч., автомобиль Лада он увидел в последний момент и попытался его объехать.

Обстоятельства, указанные как потерпевшей Ш так и Семенюк А.В. подтверждаются следующими доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Семенюк А.В. управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № выполнении маневра разворота не уступил дорогу автобусу Голаз, государственный регистрационный знак № пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка под управлением водителя М в результате чего произошло столкновение, в результате которого пострадала пассажир автомобиля Лада - Ш. (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображены места расположения автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и Голаз, государственный регистрационный знак № а также место дорожно-транспортного происшествия, указаны погодные условия -пасмурно, и состояние дорожного покрытия - дорога сухая, покрытие асфальт (л.д. 14); объяснение Ш (л.д.17); справка Подольской городской клинической больницы, выданная ДД.ММ.ГГГГ Ш в том, что ей установлен диагноз рвано-ушибленная рана губы справа, рекомендовано наблюдение хирурга- стоматолога (л.д. 20); объяснения М (л.д.30); объяснения ФИО2 (л.д.27); карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.35); фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отображены автомобили            Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и автомобиль Голаз, государственный регистрационный знак № (л.д. 38-39).

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш исследованная судом в судебном заседании (л.д. 21-24), согласно которой потерпевшей Ш были причинены повреждения в виде ушибленной сквозной раны мягких тканей нижней губы справа, перелом 1/8 коронок 2,3 зубов верхней челюсти справа. Данные телесные повреждения причинили, согласно п.8.1. Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровья по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Судья, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Семенюка А.В. потерпевшей Ш показания свидетеля М пришел к выводу о том, что вина Семенюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у судьи не имеется, поскольку они не содержат противоречий, добыты с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Действия Семенюка А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей Ш легкого вреда здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного       Семенюком А.В. административного правонарушения и его личность. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Семенюка А.В. судья учитывает признание им вины. Отягчающих ответственность обстоятельств, не имеется. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Семенюку А.В. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенюка Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию необходимо представить в Подольский суд.

Разъяснить, что в     соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

         СУДЬЯ:                                  Т.В.Юферова