Решение по делу № 2-405/2021 от 18.03.2021

УИД 31RS0001-01-2021-000599-76                                    Дело № 2 – 405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                      г. Алексеевка Белгородской области

        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

              председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

              при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Гребенюк Т.А.,

истца Шумских И.Ю. и её представителя – Шумских Ю.Н., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – индивидуального предпринимателя Телешенко С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Ирины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Телешенко Светлане Витальевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Телешенко С.В. оказала косметологические услуги Шумских И.Ю.

         Гражданское дело инициировано иском Шумских И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Телешенко Светлане Витальевне, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Алексеевском районе о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью. Истец Шумских И.Ю., ссылаясь на то, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, повлекшие причинение вреда её здоровью, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Телешенко Светланы Витальевны, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Алексеевском районе оплату медицинских услуг и препаратов в размере 148 962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы.

        В последующем истцом Шумских И.Ю. были увеличены исковые требования материального характера, заявленные к индивидуальному предпринимателю Телешенко Светлане Витальевне, истец просила суд взыскать с ИП Телешенко С.В. оплату медицинских услуг и препаратов согласно приложений в размере 172502 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 480 000 рублей, судебные расходы, понесённые истцом, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей; от части исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Алексеевском районе о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, истец отказалась, так как при проверке установлено, что вины данных ответчиков нет, ИП Телешенко медицинские услуги не оказывала, оказала косметологические услуги ненадлежащего качества.

          Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 года производство по делу в части исковых требований Шумских Ирины Юрьевны к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Алексеевском районе о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

          В судебном заседании истец Шумских И.Ю. и её представитель Шумских Ю.Н. исковые требования к ИП Телешенко С.В. поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

          Ответчик – индивидуальный предприниматель Телешенко С.В. исковые требования признала частично, на сумму не более 50000 - 60000 рублей. В судебном заседании принесла извинения Шумских И.Ю. Просила суд иск удовлетворить частично, на общую сумму не более 60000 рублей.

Прокурор полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 70000 рублей – компенсации морального вреда, причиненного здоровью Шумских И.Ю., в результате некачественной косметической услуги, оказанной ИП Телешенко С.В., и возмещение материального ущерба в размере платных услуг и приобретения лекарственных препаратов в первые дни после оказания услуги ненадлежащего качества.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ранее представленным заключением, требования истца Шумских И.Ю. к ответчику ИП Телешенко С.В. являются правомерными в случае установления факта оказания услуг ненадлежащего качества.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

        Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлена обязанность исполнителя передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        В соответствии с п.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами данного гражданского дела, материалами проверки № ... по заявлению Шумских И.Ю., что 20 мая 2020 года в 14 часов 30 минут в косметологическом кабинете, расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель Телешенко С.В. оказала косметологические услуги Шумских И.Ю. <данные изъяты>. При оказании услуги Шумских И.Ю. уплатила ИП Телешенко С.В. деньги в сумме 1200 рублей, при этом договор в письменной форме не заключался, информированное согласие на проведение процедуры <данные изъяты>. После предъявления истцом претензий ответчиком 20 мая 2020 года в 18 часов 52 минуты деньги в сумме 1200 рублей возвращены путем перечисления на банковскую карту истца.

         В результате оказания услуги ненадлежащего качества при обращении в травматологический пункт ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» врачом-травматологом у Шумских И.Ю. установлен диагноз: <данные изъяты>, и оказана медицинская помощь.

21 мая 2020 года Шумских И.Ю. обратилась в <данные изъяты> к врачу-косметологу ФИО16 установившей диагноз: <данные изъяты>, и назначившей лечение. Шумских И.Ю. оплатила за консультативный прием врача-косметолога 1500 рублей, приобрела необходимые для лечения лекарственные средства и препараты на сумму 5200 рублей и 1960 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 21.05.2020 года и кассовыми чеками от 21.05.2020 года.

27 мая 2020 года Шумских И.Ю. обратилась в <данные изъяты> к врачу-косметологу, ФИО15 установившей диагноз: <данные изъяты>, и назначившей необходимые исследования и лечение. Шумских И.Ю. сдала необходимые анализы и приобрела все необходимые для лечения лекарственные средства и препараты.

28 мая 2020 года на приеме в <данные изъяты> врачом ФИО14 выставлен основной диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение <данные изъяты>.

02 июня 2020 года на приеме в <данные изъяты> врачом ФИО17 были даны рекомендации по уходу на дому и <данные изъяты>.

Дорогостоящие рекомендованные процедуры <данные изъяты> на сумму 180000 рублей Шумских И.Ю. в 2020 году не проводила. 02.12.2020 года проведен 1 курс <данные изъяты> стоимостью 5300 рублей.

Согласно акта оказанных услуг от 02.06.2020 г. и кассового чека от 02.06.2020 г., общая стоимость медицинских услуг уплачена Шумских И.Ю. в размере 9530 рублей.

19 июня 2020 года на приеме в <данные изъяты>    врач-косметолог, ФИО18 уточнила диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> и определила план лечения, с которым Шумских И.Ю. согласилась и произвела оплату в размере 3570 рублей (2070+1500), что подтверждается актом оказанных услуг от 19.06.2020 года и кассовым чеком от 19.06.2020 года.

Согласно акта оказанных услуг от 18.09.2020 г. и кассового чека от 18.09.2020 г., Шумских И.Ю. оплатила стоимость медицинских услуг в размере 3150 рублей (1250+1900).

Медицинские анализы оплачены истцом в размере 2938 рублей, 4626 рублей, 5364 рубля и 3724 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 28.09.2020 года.

30 сентября 2020 года на приеме в <данные изъяты>    врач-косметолог, ФИО19 отметила клиническое улучшение, определила план лечения, с которым Шумских И.Ю. согласилась и произвела оплату в общей сумме 2940 рублей (1300+790+850), что подтверждается актом выполненных услуг за период с 19.06.2020 г. по 30.09.2020 г., кассовыми чеками от 19.06.2020 г., от 30.09.2020 г.; а также уплатила 2000 рублей согласно кассового чека от 30.09.2021года.

Доводы представителя истца о том, что для оказания услуг необходима лицензия на медицинскую деятельность, которой у ИП Телешенко нет, несостоятельны, опровергаются материалами проверки № ... по заявлению Шумских И.Ю. и объяснениями начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе от 07.04.2021 года, из которых следует, что согласно выписке из ЕГРИП, ИП Телешенко С.В. осуществляет деятельность по предоставлению косметических услуг, оказание которых не требует наличия лицензии на медицинскую деятельность. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в косметическом кабинете ИП Телешенко С.В. проводятся косметические мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики. Они касаются поверхностного ухода без вмешательства в организм.

Постановлением старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Красногвардейскому району от 05.11.2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Шумских И.Ю. по ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении Телешенко С.В. отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Данное постановление никем не обжаловано.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ... от 04.11.2020 года следует, что у Шумских И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имело место повреждение: <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта Губанова О.Ю., имеющего высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» с 2018 года, высшую квалификационную категорию, стаж работы с 1984 года. Заключение научно обоснованно, соответствует медицинской документации и материалам дела. Имеющиеся описки (опечатки) в заключении в части указания дат, устранены при допросе    Губанова О.Ю. в судебном заседании 28 июня 2021 года, который показал, что он производил осмотр Шумских И.Ю., заключение составлено 04 ноября 2020 года на основании ранее проведенного осмотра и медицинской документации.

Факт причинения материального и морального вреда истцу действиями ответчика подтверждается объяснениями истца, представителя истца, вышеуказанными письменными доказательствами, фотографиями, медицинской документацией.

Доводы ответчика о недоказанности и невиновности в причинении вреда здоровью истца, приведенные в возражениях на иск, опровергаются материалами дела, в том числе, материалами проверки № ... по заявлению Шумских И.Ю.

Кроме того, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца и надлежащее качество оказанной услуги лежит на ответчике как исполнителе услуги. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

          Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

          С ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный вред в размере 64620 рублей (расчет: 9530+1500+5200+3150+4500+3570+1960+ 2200+2940+2000+2938+4626+3724+ 5364+2890+2598+5930), который состоит из расходов на лечение, приобретение лекарственных средств и препаратов в период с 21 мая 2020 года по 02 декабря 2020 года, до наступления улучшения, как указано в заключении врача. В дальнейшем проведение лечения у врача-косметолога связано с основным диагнозом (<данные изъяты>).

Расходы истца по оплате услуги <данные изъяты> по дополнительному соглашению от 28.05.2021 года по <данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, не относящиеся к предмету спора, и в связи с основным диагнозом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

          При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) суд учитывает характер и степень нравственных страданий и индивидуальные особенности Шумских И.Ю., осуществляющей деятельность в качестве <данные изъяты> и не имеющей возможности в течение месяца осуществлять свою трудовую деятельность, получившей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, испытавшей физическую боль и нравственные страдания из-за повреждения кожного покрова лица, длительность его восстановления; степень вины ответчика ИП Телешенко, имеющей среднее специальное медицинское образование, дипломы и сертификаты для осуществления деятельности по предоставлению косметических услуг, причинившей вред здоровью истца по неосторожности, возвратившей по первому требованию денежные средства истцу, принесшей извинения в судебном заседании; материальное и семейное положение ответчика (замужем, имеет <данные изъяты> детей, имеет непостоянный доход, который снизился в связи с распространением новой короновирусной инфекции), фактические обстоятельства дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

            На основании изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 480 000 рублей завышенным.

            Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 100 000 рублей.

               В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, которые были действительно и вынужденно понесены в разумном размере (Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Стеценко и Стеценко против Российской Федерации» от 05.10.2006 года).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу интересы истца Шумских И.Ю. в период с 07.04. 2021 года по 28.06.2021 года представлял адвокат Алексеевского филиала Белгородской областной палаты адвокатов Дегальцев Д.А. на основании ордера № ... от 07.04.2021 года. Адвокат составлял претензии, исковое заявление, уточненное исковое заявление, давал устные консультации, составлял заявления, ходатайства, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 07.04.2021 года, в судебных заседаниях 13-14 мая 2021 года, 25-28 июня 2021 года.

           Согласно квитанции № ... от 14.05.2021 года, Шумских И.Ю. уплатила за оказание юридической помощи по данному делу 32000 рублей.

Факт оказания адвокатом Дегальцевым Д.А. юридических услуг в указанном объёме по данному гражданскому делу подтверждается объяснениями истца, материалами дела и не отрицается ответчиком.

Размер расходов по оплате услуг представителя, являющегося адвокатом, не превышает положений рекомендательного характера, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года № 2 (с последующими изменениями), не является завышенным.

    Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом необходимые почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложенными документами, ходатайств в адрес ответчика в размере 857 рублей (120+120+120+120+200+8,50+61,50+59+59), которые подтверждаются кассовыми чеками Почты России от 16.03.2021 г., от 02.08.2021 г., от 09.08.2021 г.

          Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2438 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Шумских Ирины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Телешенко Светлане Витальевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Телешенко Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ОГРИП 3183122300029968, в пользу Шумских Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, возмещение материального вреда в размере 64620 рублей, почтовые расходы в размере 857 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Телешенко Светланы Витальевны в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2438 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021 года.