Решение по делу № 2-351/2023 от 04.10.2023

№2-351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                         19 декабря 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Н. В. в интересах несовершеннолетней опекаемой Х2 к Банковской Е. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Плесовских Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой Х2, обратилась в суд с исковыми требованиями к Банковской Е.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 500 000 рублей и пособий в размере 490 646 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Банковская (Хмельницкая) Е.П. является матерью несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа                  <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес>, Х1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Хмельницкой Е. П..

01.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 65909/19/55002.

В последующем указанное исполнительное производство было передано и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска.

С 24.03.2013 г. несовершеннолетняя Х2 (внучка истца) проживает совместно с Плесовских Н.В. и находится фактически под её полной опекой и попечительством.

Указывает, что 20 февраля 2023 года с целью единоличного обогащения Банковской (Хмельницкой) Е.П. и уклонения от ответственности Х1, между ними заключено мировое соглашение (не утвержденное судом) о выплате взыскателю Хмельницкой Е.П. 500 000 рублей из общей задолженности по алиментам (2 000 000 рублей), Хмельницкая Е.П. отозвала исполнительный лист из ОСП по Ленинскому АО г. Омска.

После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Денежные средства в размере 500 000 рублей Хмельницкая Е.П. потратила на собственные нужды, не связанные с содержанием дочери Х2.

22.05.2023 решением Саргатского районного суда Омской области Банковская (Хмельницкая) Е.лена П. и Х1 ограничены в родительских правах. С Банковской (Хмельницкой) Е.П. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (иного) дохода в пользу несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2023.

Приказом и.о. начальника Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области от 01.09.2023 № Плесовских Н.В. назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней Х2

Кроме того, со дня рождения Х2 (ДД.ММ.ГГГГ) Банковская (Хмельницкая) Е.П. получала ежемесячно государственное пособие, установленное для граждан, имеющих несовершеннолетних детей, которые тратила на собственные нужды, не связанные с содержанием и воспитанием ребенка. Ежемесячная сумма указанного пособия по состоянию на 22.05.2023 (день вынесения решения суда) составляла 13 624 рубля. Следовательно, за предшествующий указанной дате 3-х летний период сумма полученных пособий составила 490 464 рубля.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с Банковской Е.П. сумму неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 500 000 рублей и пособий в размере 490 646 рублей

Впоследствии исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Банковской Е.П. сумму неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 500 000 рублей, а также пособий (ежемесячное на содержание ребенка) за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в размере 271 567 рублей 34 копейки. Указанные суммы перечислить на счет несовершеннолетней Х2, открытый на её имя в банке.

В судебном заседании истец Плесовских Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Банковская Е.П. является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик родила дочь Х2, которая фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает с истцом и находится на полном её обеспечении. С момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов Х1 алименты выплачивал крайне редко, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей. Также Банковская Е.П. ежемесячно получала на свою дочь Х2 государственное пособие, установленное для граждан, имеющих несовершеннолетних детей, которое тратила на собственные нужды, не связанные с содержанием и воспитанием ребенка. Денежные средства, полученные от выплаченных пособий, ответчик на содержание своего ребенка не передавала. Истец самостоятельно несла расходы по содержанию своей внучки. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску об ограничении в родительских правах Банковской (Хмельницкой) Е.П. и Х1 ей стало известно, что указанные лица заключили соглашение, в рамках которого в счет погашения задолженности по алиментам Х1 передал Банковской Е.П. 500 000 рублей, а последняя, в свою очередь, отозвала исполнительный лист с исполнения и простила оставшуюся задолженность Х1. Данное соглашение не отражает интересы несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Банковская Е.П. потратила полученные от Х1 денежные средства на собственные нужды, не связанные с содержанием дочери Х2. В судебном заседании при рассмотрении Саргатским районным судом дела об ограничении в родительских правах Банковская Е.П. подтвердила, что часть денежных средств она потратила на приобретение автомобиля, который был в последующем оформлен на её нынешнего супруга, а часть якобы предназначалась для проведения ремонта жилого дома, в котором проживала на тот момент ответчик. Истец просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с Банковской Е.П. сумму неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 500 000 рублей, а также полученных пособий в размере 271 567 рублей 34 копейки в пределах исковой давности за период с 01.02.2021 по 31.08.2023.

Ответчик Банковская Е.П. в судебном заседании также не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила. Посредством телефонограммы указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В судебном заседании представитель органа опеки Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области Шарапова Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагала требования искового заявления подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 500 000 рублей. Полагает, что в остальной части истцом не представлено надлежащих доказательств.

Третье лицо, Х1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца и представителя органа опеки, проанализировав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Банковская Е.П. является матерью несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Отцом несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Х1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского административного округа г. Омска, Х1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Хмельницкой Е. П. (т.1 л.д. 86).

01.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство 65909/19/55002 (т.1 л.д. 87).

С 15.04.2019 исполнительное производство 65909/19/55002 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (т.1 л.д.98).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Х1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Х2 составляла 1 422 519,71 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска (т.1 л.д. 209-212).

20 февраля 2023 г. от Банковской (Хмельницкой) Е.П. судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения (т.1 л.д.205).

В соответствии с распиской от 20 февраля 2023 г. Банковская (Хмельницкая) Е.П. получила от Х1 500 000 рублей в счет алиментных обязательств за содержание их несовершеннолетней дочери Х2. В этой же расписке Банковская (Хмельницкая) Е.П. указала, что прощает задолженность в остальной части алиментных обязательств, образовавшихся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по алиментным обязательствам не имеет и полагает их погашенными перед ней и её дочерью (т. 1 л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО                 г. Омска от 27 февраля 2023 г. исполнительное производство в отношении Х1 было прекращено (т.1 л.д.208).

24.03.2013 Хмельницкая Е.П. оформила нотариально удостоверенное согласие на передачу своему отцу П. под временную опеку и попечительство Х2, ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в связи с трудоустройством в <адрес> и отсутствием мест в детских дошкольных учреждениях (т.1 л.д. 204).

19.01.2023 Хмельницкая Е.П. вступила в брак с Б, ей присвоена фамилия Банковская (т. 1 л.д. 207)

22.05.2023 решением Саргатского районного суда <адрес> Банковская (Хмельницкая) Е. П. и Х1 ограничены в родительских правах. С Банковской (Хмельницкой) Е.П. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (иного) дохода в пользу несовершеннолетней Х2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2023.

Приказом и.о. начальника Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области от 01.09.2023 № Плесовских Н.В. назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней Х2.

В силу ч.1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пункт 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Сторонами не оспаривалось, что Банковская Е.П. получила от Х1 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ответчиком не представлено возражений, вместе с тем при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению П. к Банковской (Хмельницкой) Е. П., Х1 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, было установлено, что полученные от бывшего супруга денежные средства Банковская Е.П. частично потратила на покупку автомобиля, который оформлен на нынешнего супруга Б, а оставшуюся часть планировала потратить на ремонт дома, где проживает семья ответчика. С этих средств она купила Х2 ручку.

Данные обстоятельства установлены из пояснений ответчика Банковской Е.П. в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела № 2-31/2023 и, явились, в том числе, основанием для принятия судом решения об ограничении Банковской Е.П. в родительских правах. Решение Саргатского районного суда Омской области ль 22.05.2023, вступило в законную силу 09.08.2023.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик Банковская Е.П. распорядилась полученными от Х1 в качестве оплаты алиментов денежными средствами в размере 500 000 рублей в собственных интересах. Ответчиком не представлено доказательств, распоряжения спорной денежной суммой в интересах несовершеннолетней Х2

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик неосновательно обогатилась за счет несовершеннолетней Х2 на сумму 500 000 рублей и считает необходимым взыскать с Банковской Е.П. в пользу Х2 указанную сумму.

В части взыскания с Банковской Е.П. неосновательного обогащения в виде полученных ею ежемесячных пособий на несовершеннолетнего ребенка в размере 271 567 рублей 34 копейки в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Банковская (Хмельницкая) Е.П., как мать несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки, а именно: ежемесячного пособия на ребенка и единовременных выплат семьям, имеющих детей.

Согласно информации ОСФР по Омской области от 20.11.2023, за период с ноября 2021 года по август 2023 года Банковская Е.П. получила ежемесячное пособие на несовершеннолетнюю Х2 в сумме 250 720 рублей. Кроме того, в июне 2020 года и в августе 2021 года Банковская Е.П. получала единовременные выплаты семьям, имеющих детей, по 10 000 рублей, на основании Указа Президента РФ от 07.04.2020 № 249 и от 02.07.2021 № 396 (т.1 л.д.187).

Согласно сведениям, представленным УМТСР по Омской области, Банковская Е.П. в период с февраля по декабрь 2021 года получила социальные выплаты на Х2 в размере 6 386 рублей 94 копейки, а в период январь-декабрь 2021 - в размере 4 460 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 162-185).

Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Банковской Е.П. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, судом бремя доказывания недобросовестности Банковской ЕП. при получении в период с 01.02.2021 по 31.08.2023 сумм ежемесячной денежной выплаты на дочь Х2 было возложено на опекуна несовершеннолетней, требующей их возврата, то есть на истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Банковская (Хмельницкая) Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023как мать несовершеннолетнего ребенка Х2, в отношении которой в тот период времени она не была лишена или ограничена в родительских правах, являлась законным получателем социальных выплат в виде ежемесячного пособия на ребенка и единовременных выплат семьям, имеющих детей ежемесячного пособия.

При этом, истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что ответчиком в силу недобросовестного поведения произошло неосновательное обогащения за счет социальных выплат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных социальных пособий.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 ст. 33.36. НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плесовских Н. В. в интересах несовершеннолетней опекаемой Х2 к Банковской Е. П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Банковской Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу несовершеннолетней Х2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на счет несовершеннолетней, открытый на её имя в банке.

Взыскать Банковской Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5222 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в бюджет Саргатского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -19 декабря 2023 года.

Председательствующий     А.Н.Козицкий