Решение от 08.02.2022 по делу № 2-50/2022 (2-1670/2021;) от 23.07.2021

66RS0051-01-2021-002026-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                  8 февраля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синчук Г.В., помощником судьи Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2022 по исковому заявлению

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Муниципального образования Сосьвинский городской округ, к Лапенкову Федору Анатольевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением

с участием прокурора Инютиной О.В., ответчика Лапенкова Ф.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В исковом заявлении указаны требования о взыскании с Лапенкова Федора Анатольевича, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в бюджет Муниципального образования Сосьвинской городской округ двести пять тысяч сто двадцать семь (205 127) рублей 00 коп.

    Прокурором суду представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в представленном письменном возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено о том, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно части 8 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества (часть 9 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Судом установлено о том, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 Лапенков Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.06.2021 приговор Серовского районного суда от 15.03.2021 в отношении Лапенкова Ф.А. в части осуждения по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УКРФ (хищение 216 893 руб. 36 коп. в период с 01 января 2015 по 30 ноября 2016 года и хищение 47 520 руб. в период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2017) отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.Вместе с тем, приговор в части осуждения Лапенкова Ф.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, апелляционной коллегией признан законным и обоснованным.

Согласно вышеуказанному приговору суда, вступившему в законную силу, установлено, что Лапенков Ф.А. являясь директором муниципального автономного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, подписал официальные документы, устанавливающие юридические факты и служащие основанием для начисления заработной платы, действительные по форме, но ложные по содержанию, отражающие не соответствующие действительности сведения о ведении Лапенковой И.И. трудовой деятельности в МАУ «ЭХУ СГО». В последующем, в период с 16.05.2017 по 04.09.2018 Лапенковой И.И. незаконно начислена заработная плата в сумме 194 948 рублей 07 коп., в том числе в 2017 году - 91 565 рублей 72 коп., в 2018 году - 103 382 рубля 35 коп., из них перечислено на банковскую карту Лапенковой И.И. 169 604 рубля 82 коп., которыми Лапенков Ф.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, причинил имущественный ущерб МАУ «ЭЖУ СГО» на сумму 194 948 руб. 07 коп.

Кроме того, Лапенков Ф.А., будучи директором МАУ ЭХУ СГО», в период с 19.01.2018 по 17.02.2018, находясь в помещении учреждения по адресу: Свердловская область Серовский район, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, заключил с Горбуновым А.Н. договор оказания услуг от 12.02.2018 № 82 по доставке автобусом персонала администрации Сосьвинского городского округа от города Екатеринбург до города Каменск-Уральский для проведения семинара-практикума в количестве 21 человек на сумму 11 700 рублей, убедив Горбунова А.Н., что услуга фактическим будет оказана иным лицом. При этом Горбунов А.Н, не осведомленный о действительных намерениях Лапенкова Ф.А., подписал акт выполненных работ (оказанных услуг) от 16.02.2018. на основании указанных документов в период с 12.02.2018 по 17.02.2018 МАУ «ЭХУ СГО» перечислило на банковский счет Горбунова в ПАО «Сбербанк» сумму 10 179 рублей (за вычетом НДФЛ), которые Горбунов А.Н. по указанию Лапенкова Ф.А. обналичил посредством банковского терминала и передал Лапенкову Ф.А.

Своими умышленными действиями Лапенков Ф.А. причинил имущественный ущерб МАУ «ЭЖУ СГО» на сумму 11700 руб.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

    Отказ истца от исковых требований не противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Муниципального образования Сосьвинский городской округ, ответчика, иных лиц.

Истцу порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено в представленном суду заявлении.

    Поскольку отказ истца от исковых требований прав сторон, каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Отказ от иска также не противоречит положениям вышеуказанных федеральных законов, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-50/2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░