Решение по делу № 2-2678/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2678/2020

25RS0002-01-2020-004145-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Манохиной Т.С., при участии представителя истца Вишняковой Е.П., представителя ответчика Штин Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буриловой Валерии Викторовны к Потребительскому кооперативу «Восток – Капитал ДВ» о взыскании денежных средств по договорам участия в финансовой взаимопомощи, процентов за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Бурилова В.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, требования мотивировала тем, что она является пайщиком ПК «Восток – Капитал ДВ» 04.10.2018, 15.10.2018 и 03.01.019 между истцом и ответчиком заключены договоры участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений, согласно которым истец передала ПК «Восток – Капитал ДВ» денежные средства в размере 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, №. Срок возврата денежных средств по договору №с-18 от 04.10.2018 установлен сторонами до 04.10.2019, по договору №с-18 от дата – по 15.10.2019, по договору №С-19 от 03.01.2019 - по 03.07.2019. По условиям договоров ответчиком приняты обязательства по начислению и выплате в конце срока действия договора компенсации. В соответствии с п. 1.3 договоров в случае отсутствия со стороны истца заявления о досрочном истребовании личных сбережений, накопленная сумма, совместно с начисленной компенсацией подлежит выплате в конце срока действия каждого договора.

По состоянию на 22.05.2020 обязательства, принятые в соответствии с заключенными договорами, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, компенсация не выплачена.

В августе и ноябре 2019 в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №с-18 от 04.10.2018 в размере 1 000 000 руб., компенсацию в размере 180 000 руб.; по договору №с-18 от 15.10.2018 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., компенсацию в сумме 180 000 руб., по договору №С-19 от 03.01.2019 задолженность в размере 450 000 руб.; а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 130 433,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 159 руб., а также почтовые расходы в сумме 423,84 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с доводами истца не согласилась, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается, что между сторонами 04.10.2018 заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-18, согласно которому Бурилова В.В. передала ПК «Восток – Капитал ДВ» личные сбережения в сумме 1 000 000 руб.; 15.10.2018 заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-18, согласно которому истец передала ответчику 1 000 000 руб.; 03.01.2019 – заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №С-19, согласно которому истец передала ответчику 500 000 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенным договорам ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о возникновении у Буриловой В.В. права на взыскание долга, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об обязательном для истца характере решений общего собрания, связанных с членством истца в ПК «Восток – Капитал ДВ», не могут быть приняты во внимание.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В материалы дела предоставлены протоколы заседания совета ПК «Восток-Капитал ДВ» № от 29.06.2019 и № от 01.07.2020 о введении моратория на удовлетворение денежных и имущественных требований пайщиков Кооператива на период с 01.07.2019 по 01.01.2020 и с 01.07.2020 по 01.01.2021.

В силу ст. 19 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 к компетенции совета потребительского общества решение указанного вопроса не отнесено.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям договоров №с-18 и №с-18 (п. 1.3) за использование личных сбережений в течение установленного п. 1.2 срок Кооператив выплачивает пайщику компенсацию по ставке 18% годовых. Компенсация, начисленная в конце срока действия договора составляет 180 000 руб. В случае, если пайщик не истребует личные сбережения досрочно, накопленная сумма, совместно с начисленной компенсацией выплачивается в конце срока действия договора.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об обязанности как налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет Российской Федерации суммы налога на доходы физического лица в размере 13%, поскольку ПК «Восток – Капитал ДВ» фактическое начисление и выплату процентов по договора не производил, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержаний с физического лица налоговым агентом указанного налога, предусмотренного ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств, представитель ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение таких расходов заявителем представлены квитанции об отправке заказных писем на общую сумму 423,84 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 23 159 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буриловой Валерии Викторовны к Потребительскому кооперативу «Восток – Капитал ДВ» о взыскании денежных средств по договорам участия в финансовой взаимопомощи, процентов за неисполнение обязательств удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Восток – Капитал ДВ» в пользу Буриловой Валерии Викторовны по договору участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-18 от 04.10.2018 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., компенсацию 180 000 руб.; по договору участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-18 от 15.10.2018 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., компенсацию 180 000 руб.; по договору участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №С-19 от 03.01.2019 сумму основного долга в размере 450 000 руб.; проценты за неисполнение обязательств в сумме 130 433,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 159 руб., почтовые расходы 423,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27.11.2020.

Судья Е.Б. Богут