Решение по делу № 1-15/2024 (1-441/2023;) от 06.09.2023

�����������/2024

УИД № 03RS0007-01-2023-006201-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Пряхина А.Ю. и его защитника – адвоката Волоцкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пряхина А. Ю., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 08 часов полицейский мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по ... Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... л/с от < дата > и инспектор ППСП мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по ... Свидетель №2, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по ... ... л/с от < дата >, которые, в соответствии с Федеральным законом от < дата > №3-ФЗ «О полиции» являлись представителями власти, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка.

< дата > около 15 часов 20 минут Свидетель №2 и Потерпевший №1, получив сообщение о нарушении общественного порядка возле 2-го подъезда ... по проспекту Октября ..., прибыли по указанному адресу и обнаружили там Пряхина А.Ю., Свидетель №1 и МАН Пряхин А.Ю. в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от < дата > N3-ФЗ, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, подошел к Пряхину А.Ю., представился ему сотрудником полиции и потребовал прекратить нарушение общественного порядка и проследовать с ним в ОП ... УМВД России по ... для составления протокола об административном правонарушении.

Пряхин А.Ю. на замечания Потерпевший №1 не реагировал и не выполнил его законное требование о прекращении противоправных действий, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, и, реализуя свой преступный умысел, < дата > около 15 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами ... и ... по ..., не желая быть доставленным в ОП ... для составления протокола об административном правонарушении и подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, высказал в присутствии посторонних граждан, то есть публично, в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ «О полиции» и разделом 111 его должностного регламента, утвержденного < дата > командиром полка ППСП УМВД России по ..., по пресечению противоправных деяний, документированию административных правонарушений, охране общественного порядка и установления обстоятельств правонарушений, применения к лицам, совершившим правонарушения мер профилактического и правового воздействия, тем самым оскорбив его.

В результате умышленных преступных действий Пряхина А.Ю. унижены честь и достоинство личности Потерпевший №1, как представителя власти,
в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи
с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, Пряхин А.Ю. после того, как < дата > около 15 часов 20 минут Свидетель №2 и Потерпевший №1 получили сообщение о нарушении общественного порядка возле 2-го подъезда ... и прибыли по данному адресу, Пряхин А.Ю., будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на замечания Потерпевший №1, который потребовал от него прекратить нарушение общественного порядка и проследовать с ним в отдел полиции №7 для составления протокола об административном правонарушении, не реагировал, и не выполнил его законного требования о прекращении противоправных действий, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

После того, как < дата > около 15 часов 35 минут Потерпевший №1, который вместе с Свидетель №2 правомерно, в соответствии со ст.18-20 ФЗ «О полиции» применили в отношении Пряхина А.Ю. физическую силу и повалили его на землю, Пряхин А.Ю., находясь на участке местности между домами ... и ... по ..., не желая быть доставленным в ОП ... для составления протокола об административном правонарушении и подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, умышленно нанес своей ногой удар по ногам Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями Пряхин А.Ю. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба, повреждения связочного аппарата левого коленного сустава, ссадины 2 пальца левой кисти, правого коленного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый Пряхин А.Ю. в судебном заседании вину признал частично, указав, что в части оскорбления представителя власти вину признаёт, однако, удара потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил и показал суду, что в этот день он с Свидетель №1 проходил мимо девушки. Они остановились и начали разговаривать. Он достал бутылку пива и начал его распивать. Далее, подошел мужчина, после чего подъехали сотрудники полиции. Они с мужчиной отошли, стояли, разговаривали. Потом получилось так, что сотрудник полиции представился, сказал, что он распивает спиртное в общественном месте и потребовал проехать в отдел полиции, на что он согласился. Когда он начал подходить к служебной машине, сотрудники полиции хотели применить в отношении него спецсредства. Он не хотел этого и поднял руки, сказал, что сам спокойно сядет в автомобиль. После этого получилось так, что сотрудники полиции начали выкручивать ему руки, вследствие чего он начал с ними ругаться и на почве стресса стал кричать на сотрудников полиции, нецензурно выразился в их адрес. Ударов никому из сотрудников полиции он не наносил, у него даже не было такой возможности, поскольку его сразу повалили на землю и надели наручники. То, что нецензурно оскорблял сотрудников полиции, признаёт. В тот день успел выпить около трёх бутылок пива.

Вина Пряхина А.Ю. нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он находился на суточном дежурстве, заступил на дежурство в 08:00 утра. Днём в их отдел поступил вызов о том, что во дворе ... распивают спиртные напитки. Он со старшим экипажа Свидетель №2 приехал на вызов на патрульной машине. Стали подъезжать ко двору и увидели троих людей, которые сидели на заборе - жену Пряхина, и мужчин, один из которых пил пиво, это был Пряхин. Увидел их, он выкинул бутылку в кусты. Они остановили машину, вышли из неё. Представились, предъявили документы, попросили представиться и предъявить документы. Он подошел к Пряхину, напарник пошел к другому человеку, представились, начали проверять по базам на розыск и привлечение к административной ответственности. Он Пряхину сразу сказал, что будет составлен административный протокол, потому что вызов прошел через номер «102», и они должны доставить его в отдел полиции ... из-за совершенного административного правонарушения, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения и дежурный должен решать, отпускать его или нет. На это Пряхин начал выражать недовольство, выяснять отношения, грозился расправой в его адрес и в адрес Свидетель №2, начал активно сопротивляться. Ему несколько раз сказали, чтобы он успокоился. Однако, Пряхин отказывался ехать с ними, вследствие чего они к нему применили физическую силу. Пряхин же начал еще активнее сопротивляться и нанес ему один удар в область левого колена. Ударил его Пряхин, когда лежал на земле, активно отбивался ногами, сопротивлялся. Обычно, если уже применяют силу, люди обычно успокаиваются, а Пряхин продолжил сопротивляться. Ему сослуживцы говорили, чтобы он был аккуратнее, но он не придал этому значения. Потом им удалось посадить его в машину. В машине Пряхин начал биться головой об стену. Далее они проехали в отдел полиции .... То, что Пряхин нанес ему удар, он заметил только позже, когда боль усилилась. Через 2 дня, когда стало больно наступать, и у него был выходной, он обратился в поликлинику МВД.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 08:00 часов < дата > до 08:00 часов < дата > он совместно
с инспектором ППС Свидетель №2 заступил на дежурство.

< дата > около 15 часов 25 минут по прибытию по адресу между домами ... и ... по ... ими обнаружены двое мужчин и одна женщина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Позже им стало известно, что это Свидетель №1, Пряхин А.Ю. и Свидетель №5 Пряхин А.Ю., увидев их, сразу выкинул бутылку пива в сторону.

Они с Свидетель №2 подошли к тем, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что те находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушают общественный порядок. Свидетель №1, услышав это, начала высказывать свое недовольство по данному поводу, Свидетель №2 подошел к ней и попросил ее предъявить паспорт.

Далее, Свидетель №2 пояснил, что им необходимо проехать вместе с ними до ОП ... УМВД России по ... для выяснения их данных и составления в отношении них административных протоколов по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Однако Свидетель №1 продолжила высказывать свое недовольство в адрес Свидетель №2, отказываясь пройти с ними до служебной машины, ведя себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью.

В этот момент он проверял документы Пряхина А.Ю. и МАН, поясняя им, что те совершают административное правонарушение и им необходимо пройти с ними до служебной машины для дальнейшего следования в ОП ... УМВД России по .... Однако Пряхин А.Ю., услышав его требования, начал высказывать свое недовольство в его адрес, отказываясь подчиняться и пытаясь оказать ему сопротивление, начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбляя его. При этом возле них находились Свидетель №1, Свидетель №5, а также другие люди, прохожие, которые видели все происходящее и слышали высказанные Пряхиным А.Ю. слова оскорблений в его адрес. Он потребовал Пряхина А.Ю. успокоиться, прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и предупредил об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти. Но Пряхин А.Ю. проигнорировал его требования и продолжил оскорблять его и выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани.

Далее, после неоднократных предупреждений, они с Свидетель №2 схватили Пряхина А.Ю. за руки, пытаясь загнуть их за спину, однако Пряхин А.Ю. начал толкаться, оказывать им активное сопротивление, и они с Свидетель №2 были вынуждены повалить Пряхина А.Ю. на землю. Тот лег на спину, при этом, продолжил свои попытки вырваться, активно толкаясь и пинаясь.

Далее Пряхин А.Ю., оказывая им активное сопротивление, когда они его повалили на землю, начал отталкиваться ногами и резко ударил его ногой по левой ноге, причинив ему физическую боль. На тот момент он удержался и не упал. Все происходило очень быстро, но при этом, было видно, что Пряхин А.Ю. намеренно пнул его по его левой ноге, желая попасть по нему, оказывал активное сопротивление, отказываясь сесть в патрульную машину. После чего они
с Свидетель №2 применили в отношении него физическую силу, загнув ему руки за спину и надев на них наручники. В этот момент подбежал их коллега Свидетель №4, который помог им посадить Пряхина А.Ю. в служебную машину.

Увидев происходящее, Свидетель №1 начала возмущаться, кричала, чтобы они с Свидетель №2 отпустили Пряхина А.Ю., также начала оказывать им сопротивление, в связи с чем Свидетель №2 был вынужден применить в отношении Свидетель №1 физическую силу, загнув ей руки за спину и использовав наручники, после чего посадил ее в служебную машину. МАН они также посадили в служебную машину, но тот вел себя спокойно, их с Свидетель №2 не оскорблял, сопротивления в отношении них не оказывал.

Далее, Свидетель №2 позвал к патрульному автомобилю людей, которые стояли возле подъездов вышеуказанных домов, с которых тот в последующем взял объяснения. Он сидел в патрульной машине, следил за Пряхиным А.Ю., Свидетель №1 и МАН Находясь в патрульной машине, Пряхин А.Ю. продолжил вести себя агрессивно, при этом крича и требуя отпустить их, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, начал биться головой об патрульную машину. Далее, они отвезли Свидетель №1, Пряхина А.Ю. и МАН в отдел полиции ... УМВД России по ..., где в отношении них были составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.64-69).

Потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил, указав, что они достоверны.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в тот день после обеда она шла из магазина, на детской площадке сидела компания, девушка и двое мужчин, которые употребляли алкогольные напитки, курили, громко разговаривали. Приехали полицейские, они были в форменном обмундировании, подошли к ним, представились и стали просить документы. Документов у тех не было, в связи с чем сотрудники полиции попросили их пройти в машину. Пряхин и девушка стали сопротивляться, а другой молодой человек спокойно пошел и сел в автомобиль. Они его уговаривали, однако, Пряхин не хотел садиться в машину, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и, когда его взяли за руки, начал пинаться, одному из сотрудников полиции пнул и попал по ногам. Потом его кое-как угомонили, положили лицом на асфальт, надели наручники, посадили в машину, где он начал биться головой. После успокоился и стал нормально общаться.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает инспектором ППС, по данному уголовному делу следователь Лукманов дал поручение установить, имеются ли камеры видеонаблюдения в домах 26/1 по проспекту Октября ....

Он установил, что камеры имеются. Ему на электронную почту отправили видеозапись, он оттуда перекачал на диск, который передал следователю.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что < дата > было еще светло, они с Пряхиным и женой Пряхина сидели во дворе в районе О.Галле между домами 26 и 26/1 по проспекту Октября, на детской площадке, выпивали. Выпили пива, их никто не видел. Затем приехали полицейские, они были в форменном обмундировании, подошли, представились. Полицейские не видели, что они выпивают и начали на них ругаться за то, что они распивают спиртные напитки в неположенном месте. Потом Пряхин стал им отвечать, матерился. Когда Пряхин встал, полицейские начали бить Пряхина, положили его на асфальт, надели на него наручники. Также надели наручники на его жену. Его посадили в машину и отвезли в Советское РУВД. Там ему велели расписаться в каких-то документах. Он думал, что ему будет штраф в размере 500 рублей, так как у него 5 лет административного надзора, то он сказал, что у него своих проблем хватает. Полицейские велели расписаться, он ничего не прочитал, просто расписался и ушел. Штраф он оплатил. Пряхин телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля МАН, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым < дата > около 14:00 часов они встретились со своим знакомым, купили несколько банок пива и пошли на детскую площадку рядом с домами ... и ... по .... Сели там на скамейку и начали распивать пиво. Около 14 часов 30 минут к ним присоединились Пряхин А.Ю. и Свидетель №1

Около 15 часов 25 минут они с Пряхиным А.Ю. и Свидетель №1 отошли в сторону и сели на заборчик между домами ... и ... по .... Затем к ним подъехала машина полиции, те были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Сотрудники подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения и сказали, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушают общественный порядок.

Свидетель №1 разозлилась на сотрудников полиции, начала высказывать свое недовольство, сотрудник полиции Свидетель №2 подошел к ней и попросил предъявить паспорт. Свидетель №1 сказала, что у нее паспорта с собой нет.

Свидетель №2 сказал, что им необходимо проехать до ОП ... УМВД России по ... для выяснения данных и составления административного протокола. Свидетель №1 это не понравилось и она начала выражать свое недовольство, отказываясь пройти до служебной машины, оскорбляя сотрудников полиции.

Их с Пряхиным А.Ю. документы в этот момент проверял второй сотрудник полиции Потерпевший №1, который пояснил, что они совершают административное правонарушение и им так же необходимо пройти с ним до служебной машины и проехать в ОП ... УМВД России по .... Пряхин А.Ю. начал выражаться в адрес сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, оскорбляя его. Сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 требовали Пряхина А.Ю. успокоиться, но тот не реагировал на их замечания. После чего те предупредили Пряхина об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Но тот проигнорировал требования сотрудников полиции и продолжил оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 и выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани.

После неоднократных предупреждений о применении физической силы в адрес Пряхина А.Ю. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 схватили Пряхина А.Ю. за руки, пытаясь загнуть их за спину, а Пряхин А.Ю. начал толкаться, оказывать им сопротивление. Сотрудники полиции повалили Пряхина А.Ю. на землю. Пряхин А.Ю. продолжил оказывать им сопротивление, толкаясь и пинаясь и резко пнул своей ногой по ноге сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом было видно, что Пряхин А.Ю. намеренно пнул по ноге сотрудника полиции, оказывая им сопротивление, отказываясь садиться в служебную машину. Сотрудник полиции Потерпевший №1, насколько он помнит, на тот момент немного пошатнулся от удара, было заметно, что ему было больно, после этого тот некоторое время держался за ногу.

Далее, сотрудники полиции Свидетель №1, Пряхина А.Ю. и его посадили в служебную машину. В служебной машине Пряхин А.Ю. громко кричал, требуя, чтобы их освободили, начал биться головой об машину. Далее их увезли в отдел полиции ... УМВД России по ..., где в отношении них были составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 120-124).

Свидетель Свидетель №5 указал, что данные показания ему просто дали подписать, подписи его, но он ничего такого не говорил, в судебном заседании он давал правдивые показания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает инспектором ППС. Подсудимый является его соседом. < дата > он спал и во время обеда услышал крики, в окно увидел постовую машину, полицейских. Когда вышел на улицу, увидел, что задержан подсудимый, который лежал на земле, Свидетель №2 надел на него наручники, был еще сержант Потерпевший №1. Потерпевший №1 удерживал женщину, Пряхина удерживал Свидетель №2, их посадили в служебную машину. Он слышал, как Пряхин оскорблял сотрудников полиции, сопротивления со стороны Пряхина и какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции он не видел. Пряхин был возбужденный, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Потом всех троих увезли в отдел.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что < дата > поступило сообщение из дежурной части отдела полиции ... по ... о распитии спиртных напитков в общественном месте. По прибытию с сержантом Потерпевший №1 на место между домами 26 и 26/1 по ... около 15:35 часов, на детской площадке заметили Пряхина и еще одного гражданина, после подбежала его супруга. В этот момент они выкинули бутылку, основная толпа разбежалась. Данных граждан попросили пройти до служебной машины, предупредили, что они находятся в общественном месте в состоянии опьянения. В ходе диалога товарищ данного гражданина сразу сел в служебный автотранспорт, а Пряхин начал нецензурно выражаться. Они объясняли, что нужно проехать в отдел полиции для составления административного протокола и тут Пряхин начал их оскорблять. Конкретные детали не помнит, но Пряхин начал агрессировать, оскорблять их, в связи с чем они начали применять в отношении него физическую силу, чтобы посадить того в служебный автотранспорт. Тут Пряхин начал активно сопротивляться и в ходе активного сопротивления он начал кувыркаться, пинаться. Они предупреждали Пряхина об уголовной ответственности, что нельзя материться, что за это можно понести наказание. Сержант Потерпевший №1 стоял рядом с Пряхиным и эти действия произошли в отношении сержанта Потерпевший №1. Далее они применили наручники и посадили Пряхина в машину. В машине же Пряхин начал биться головой и так же высказывал в отношении них оскорбительные выражения. Они в тот день находились в форменном обмундировании. Он видел, как Пряхин ударил ногой Потерпевший №1. Форменное обмундирование Пряхин не рвал, но изначально уже был агрессивно настроен по отношению к ним. В тот день сержант Потерпевший №1 отработал свое дежурство и утром спокойно ушел домой.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с Пряхиным проживали вместе. < дата > в обеденное время они сидели на площадке по проспекту Октября,26 с друзьями, по чуть-чуть выпивали. Потом подъехали сотрудники полиции. Обвиняют, что Пряхин якобы их пинал, хотя при ней такого не было. Сотрудники полиции, которые приехали, были в форменном обмундировании, удостоверение представили только потом, сначала удостоверений не показывали. Вначале все было нормально, сказали, что её трогать не будут, однако, потом сотрудники начали заламывать ей руки. Пряхин огорчился, спросил, зачем её трогают, потому что у неё пошли слёзы, и она просила расслабить наручники, однако, сотрудники этого не сделали и силком посадили в машину. Пряхин из-за этого начал психовать, просил расслабить её наручники. Пряхин сотруднику полиции никаких ударов не наносил.

Кроме того, вина Пряхина А.Ю. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заключением специалиста ... р/у от < дата >, согласно которому
в словах, высказанных Пряхиным А.Ю. в адрес представителя власти Потерпевший №1 имеются значения, умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являются унижающими честь и достоинство человека (т.1, л.д. 177-179);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный между домами ... и ... по ... и пояснил, что стоя на данном участке местности Пряхин А.Ю. оскорблял его словами грубой нецензурной брани в присутствии других граждан, а так же, оказывая ему с Свидетель №2 сопротивление, пнул ногой по его левой ноге (т.1, л.д. 49-55);

- копией постовой ведомости, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 с 08 часов 00 минут < дата > до 08 часов 00 минут < дата > находились на службе по обеспечению общественного порядка на территории патрулирования маршрута ПА-732 (т.1, л.д. 16-17);

- копией протокола АП ... об административном правонарушении от < дата >, согласно которому Пряхина А.Ю. привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 18);

- копией постановления об административном правонарушении ... от < дата >, согласно которому Пряхин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1, л.д. 19);

- выпиской из приказа ... л/с от < дата > о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по ... (т.1, л.д. 74);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (т.1, л.д. 77-81);

- выпиской из приказа ... л/с от < дата > о назначении Свидетель №2 на должность инспектора мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по ... (т.1, л.д. 90);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (т. 1 л.д. 93-98).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому
у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба, повреждений связочного аппарата левого коленного сустава, ссадины 2 пальца левой кисти, правого коленного сустава. В связи с этим Потерпевший №1 находился на листе нетрудоспособности с < дата > по < дата >. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, не исключается возможность их образования < дата >. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому у инспектора ППСП мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе ППСП Управления МВД России по ... произведена выемка записи с камер видеонаблюдения ... по
... (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций
от < дата >, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска
с камер видеонаблюдения ..., в ходе которого просмотрена видеозапись с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Пряхин А.Ю. действительно нанёс ногой удар по ноге Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-141).

    Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

    Вина Пряхина А.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, и являются допустимыми, и отвечают требованиям достоверности и достаточности и относимости.

    Показания МАН и Свидетель №1 в части утверждений о том, что Пряхин А.Ю. не наносил телесных повреждений Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Кроме того, Свидетель №5 является приятелем Пряхина А.Ю., а Свидетель №1 является его сожительницей, следовательно, такие показания ими даются с целью помочь Пряхина А.Ю. избежать уголовной ответственности.

    Доводы Пряхина А.Ю. о том, что он не наносил ударов сотруднику полиции Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, видеозаписью происшествия, заключением эксперта ... от < дата >, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью.    

    Между тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения Пряхиным А.Ю. вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, поскольку здоровью последнего причинён лёгкий вред, не опасный для его жизни.

    Так же суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Пряхину А.Ю. обвинения то, что он размахивал руками и хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, поскольку это опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

    То обстоятельство, что Пряхин А.Ю. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как показаниями самого Пряхина А.Ю., так и постановлением о привлечении его к административной ответственности от < дата > (том 1, л.д. 19).

    Таким образом, суд квалифицирует действия Пряхина А.Ю.:

    - по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи
с исполнением им своих должностных обязанностей;

    - по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пряхина А.Ю., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность Пряхина А.Ю., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

    Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Пряхина А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

    Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных Пряхиным А.Ю. преступлений, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

        Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пряхина А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Пряхину А. Ю. назначить наказание в виде 3 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Пряхину А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пряхину А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Пряхина А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции, не посещать места распития спиртных напитков.

Контроль за поведением осужденного Пряхина А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > Приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении осужденного Пряхина А. Ю. изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-     усилить назначенное Пряхину наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ до 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства;

На основании    ч.З ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности

преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Пряхину А.Ю. назначить в виде 3-х лет 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.