Решение от 23.03.2022 по делу № 1-43/2022 (1-539/2021;) от 10.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретарях судебного заседания Остриковой И.В., Русецкой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., Гончарова В.В., Силина Д.В.,

подсудимого Николаева С.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Некрасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева С.Г., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаев С.Г., будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно «<данные изъяты>», стоимостью 851 рубль 99 копеек; «<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Николаев С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Николаев С.Г. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ Николаевым С.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.Г. в присутствии защитника Некрасовой М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Силин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО10 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Николаев С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Николаева С.Г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаеву С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья - <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Николаев С.Г. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного расследования.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева С.Г., суд не усматривает.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева С.Г., личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание Николаеву С.Г. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, указанное наказание в отношении Николаева С.Г. обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Николаевым С.Г. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Николаевым С.Г., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено.

Судом установлено, что Николаев С.Г. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 о взыскании с подсудимого Николаева С.Г. причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 1869 рублей 83 копейки, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Николаева С.Г. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Николаева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Николаеву С.Г. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева С.Г. – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время нахождения Николаева С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому Николаеву С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 1869 рублей 83 копейки, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Николаева С.Г. в пользу потерпевшего <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- CD - диск видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева