Решение по делу № 33-137/2024 (33-8927/2023;) от 04.12.2023

Дело №33-137/2024 (33-8927/2023, УИД 27RS0004-01-2022-007447-53) Судья Савченко Е.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                  город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Мартынова Д.Е., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Брайес В.Э., Круценок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2023 по иску администрации города Хабаровска к Большаковой И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

по апелляционным жалобам Большаковой И.А., Березовской У.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2023 года,    

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав представителя Большаковой И.А. – Космачевой Ю.С., Березовской У.Ю., представителя Березовской У.Ю. - Коломиец А.В., представителя администрации города Хабаровска Гамаюновой Ю.С., представителей ООО «ДВ-Союз» Гущиной О.Ю., Утямищева Д.А.,

у с т а н о в и л а:

администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Большаковой И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение квартиру <адрес> в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что при осмотре квартиры 22.01.2022 выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, демонтаж перегородок между жилой комнатой, нишей, туалетом, ванной комнатой и кухней, частичное отсутствие чердачных деревянных перекрытий, которые являются потолком жилого помещения. Предписание собственнику Большаковой И.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 22.04.2022, не исполнено.

Представитель ответчика Большаковой И.А. иск не признала.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ДВ-Союз», МУП г.Хабаровска «УО МКД», Березовская У.С., Березовский А.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2023 постановлено:

исковые требования администрация г.Хабаровска к Большаковой И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на Большакову И.А. обязанность привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого дома №<адрес> по состоянию на 01.08.2006: восстановить перегородки между жилой комнатой (2) и нишей (8), нишей (8) и туалетом (7), туалетом (7) и ванной (6), ванной (6) и кухней (5), коридором (4) и жилой комнатой (2), коридором (4) и нишей (8), коридором (4) и туалетом (7), коридором (4) и ванной (6), коридором (4) и кухней (5).

Возложить на Большакову И.А. обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного помещения – квартиры <адрес> в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории г.Хабаровска, и о признании утратившим силу отдельных постановлений администрации г.Хабаровска».

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с Большаковой И.А. в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента его фактического исполнения.

В апелляционных жалобах Большакова И.А. и Березовская У.Ю. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Настаивают на позиции о том, что ненесущие перегородки в квартире до обрушения потолка не разбирали, отсутствие перегородок само по себе на обрушение потолка не повлияло. Причиной обрушения перегородок явилось обрушение потолочного (чердачного) перекрытия вследствие аварийной ситуации и бездействия управляющих компаний по ликвидации многочисленных протечек кровли. В связи с этим считают необоснованный отказ суда в привлечении управляющих компаний к участию в деле в качестве соответчиков.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Большакова И.А. на основании договора купли-продажи от 10.09.2020 с использование кредитных средств приобрела двухкомнатную квартиру № общей площадью 47,2 кв.м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома <адрес>. Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрировано 15.09.2020.

Многоквартирный дом, 1951 года постройки - двухэтажный, фундамент бутовой ленточный, стены шлакоблочные, перекрытия деревянные блочные, крыша многоскатная шифер, полы дощатые, цементные.

На момент приобретения Большаковой И.А. квартиры имелись внутренние перегородки, разделяющие комнаты, нежилые помещения, представляли собой дощаатые перегородки, забранные в обвязки, что подтверждено отчетом оценщика от 03.09.2020, составленного в связи с тем, что квартира приобретена в ипотеку.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 02.09.2020 квартира включает в себя следующие помещения: коридор (1), коридор (2), жилая (3), кухня (4), коридор (5), ванная (6), туалет (7), ниша (8), жилая (9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь и зять собственника Большаковой И.А. - Березовская У.Ю., Березовский А.В.

Управление многоквартирным домом №<адрес> на основании договора управления МКД осуществляло ООО «ДВ-Союз», на основании договора управления от 01.11.2021 осуществляет МУП г.Хабаровска «УО МКД».

В квартире Большаковой И.А. произошло обрушение чердачного перекрытия и деревянных балок в августе 2021 г. и 22.01.2022.

Большакова И.А. и Березовские утверждала, что причиной обрушения чердачного перекрытия, являющегося одновременно потолочным перекрытием, явилось ненадлежащее содержание кровли МКД управляющими компаниями.

Администрация города Хабаровска и управляющие компании ссылались на то, что обрушение перекрытия произошло по причине демонтажа перегородок при ремонте квартиры жильцами.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования о приведении жилого помещения в состояние соответствующее техническому паспорту, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.308.3 ГК РФ, указал о недоказанности утверждения ответчика об обрушении внутренних перегородок помещений вследствие обрушения потолочного (чердачного перекрытия).

Решение суда подлежит отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ограничился выводом о недоказанности позиции ответчика о несовершении действий по перепланировки жилого помещения, не установил причины обрушения внутренних перегородок в жилом помещении, возможности приведения квартиры в прежнее состояние; в нарушение принципа состязательности гражданского процесса, данные обстоятельства судом не были поставлены на обсуждение сторон, не разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении экспертизы, представить допустимые доказательства, что не позволило суду установить все юридически значимые обстоятельства по делу.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2024 удовлетворено ходатайство Большаковой И.А. о назначении судебной экспертизы; по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2024 №150/8-2-24 причиной обрушения чердачного перекрытия над квартирой №10 дома 78 по ул.Краснореченской г.Хабаровска, имевшее место в январе 2022 года, является отсутствие герметичности кровельного покрытия и неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия при следующей причинно-следственной связи:

отсутствие герметичности кровельного покрытия имеет прямую причинно- следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. периодическое замачивание чердачного перекрытия приводит к его ускоренному износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом;

неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия имеет непосредственную (главную) причинно-следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. техническое состояние несущих балок непосредственно в январе 2022 года.

Демонтаж внутренних перегородок квартиры №<адрес>, не мог привести к безусловному обрушению чердачного перекрытия дома <адрес>, имевшее место в январе 2022 года, т.к. ранее демонтированные перегородки не были расположены под обрушенными участками перекрытия (см. схему обрушения по тексту выше).

На вопрос эксперту о возможности восстановления внутренних перегородок в квартире №<адрес>, последовательность и виды работ, эксперт ответчик, что так как на данный момент перекрытие чердачное восстановлено, препятствий нет к восстановлению внутренних перегородок в квартире. Для восстановления перегородок в тот вид, в котором они находились до происшествия, необходимо провести следующие виды работ:

    1. ГЭСН10-01-013-03 - Устройство перегородок под штукатурку дощатых однослойных, забранных в обвязки: устройство диафрагмы с прокладкой толя; устройство перегородок с креплением к стенам.

ГЭСН15-02-015-03 - Штукатурка поверхностей известковым раствором по дереву стен: подготовка поверхности с частичной прибивкой драни (по одранкованным щитам); набивка полос штукатурной сетки в местах примыканий; нанесение раствора на поверхности с разравниванием и затиркой.

ГЭСН10-01-039-03 - Установка блоков в внутренних дверных проемах; в перегородках, площадь проема до 3 кв.м: установка блоков; установка наличников; установка приборов.

Эксперт отметил, что с учётом технического состояния всего дома, восстанавливать перегородки в тот вид, в котором они находились до происшествия (оштукатуренные деревянные перегородки), нецелесообразно, чтобы не перегружать нижерасположенные конструкции дома. В данном случае целесообразнее восстановить перегородки из более лёгких материалов, например из гипсовых листов по металлическому каркасу.

Руководствуясь ч.2 ст.86 ГПК РФ эксперт отметил, что причиной обрушения чердачного перекрытия в августе 2021 года являются несколько факторов, а именно:

    отсутствие герметичности кровельного покрытия, что впоследствии приводит к периодическому замачиванию чердачного перекрытия, и тем самым ускоренному его износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом.

По первому фактору: отсутствие герметичности кровельного покрытия имеет прямую причинно-следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. периодическое замачивание чердачного перекрытия приводит к его ускоренному износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом; неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия, что привело к исчерпанию их несущей способности и обрушению.

        Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт имел необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами и признается судебной коллегией допустимым и достаточным доказательством.

        Поскольку представленными доказательствами установлено, что причина обрушения потолочного (чердачного) перекрытия в квартире Большаковой И.А. не связана с демонтажом внутренних перегородок, приведение жилого помещения в состояние указанного истцом в состояние, описанного в техническом паспорте и повлечет угрозу разрушения перекрытия многоквартирного дома, обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние не может быть возложена на Большакову И.А., в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Большаковой И.А. оплачены услуги по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с проигравшего истца - администрации города Хабаровска в пользу Большаковой И.А.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации города Хабаровска к Большаковой И.А. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с администрации города Хабаровска (ИНН №) в пользу Большаковой И.А. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи