Решение по делу № 33-23659/2014 от 15.10.2014

Судья Лютая О.В. Дело № 33-23659/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 22 октября 2014 года частную жалобу Рюмина Н.Г.

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия», Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Рюмину Геннадию Николаевичу, Кокоеву Гаврилу Шотаевичу, ООО «Соренте 2000» о признании сделок, договоров, решений недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и оперативного управления, по искам Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» к Рюмину Геннадию Николаевичу, АКБ «Крыловский» (ОАО), ООО «ФинТраст» о признании договоров аренды недействительными (ничтожными).

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

решением Пушкинского городского суда 21.11.2012г. удовлетворен иск ФКП НИИ «Геодезия», Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Рюмину Н.Г., Кокоеву Г.Ш., ООО «Соретне-2000» о признании договоров, решений недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и оперативного управления. Также удовлетворен иск ФКП НИ «Геодезия» к Рюмину Г.Н., АКБ «Крыловский», ООО «ФинТраст» о признании договоров аренды недействительными (ничтожными).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.2013г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решении, которым в удовлетворении исков отказано.

Определением суда от 09.07.2013г. произведен поворот исполнения решения суда от 17.12.2010г., в собственность Рюмина Г.Н. возвращено здание гостиницы площадью 3451,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Право оперативного управления ФКП НИИ «Геодезия» на данное имущество прекращено.

29.08.2013г. право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Рюминым Н.Г.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 30.10.2013г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.2013г. отменно, оставлено в силе решение Пушкинского городского суда от 21.11.2012г.

ФКП НИИ «Геодезия» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Рюмина Н.Г. расходов по оплате госпошлины в сумме 68 937,38 рублей.

В судебном заседании представитель ФКП НИИ «Геодезия» Смирнякова А.К. заявление поддержала.

Представитель Рюмина Н.Г. - Барановская А.О. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Определением суда от 25 апреля 2014 года с Рюмина Г.Н. в пользу ФКП НИИ «Геодезия» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 68 937 руб. 38 коп.

В частной жалобе Рюмин Н.Г. просит указанное определение суда оттенить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление ФКП НИИ «Геодезия», суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Вместе с тем, определение суда в части взыскания судебных расходов только с одного из ответчиков, в то время как удовлетворен иск ко всем ответчикам, судебная коллегия не может признать правильным.

Как видно из материалов дела, иски Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия», Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявлены к Рюмину Г.Н., Кокоеву Г.Н., ООО «Соренте 2000», АКБ «Крыловский» (ОАО) и ООО «ФинТраст» и рассмотрены судом в одном производстве.

В этой связи суд пришел к ошибочному выводу о том, что судебные расходы должны быть возложены только на одного из ответчиков - Рюмина Г.Н.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению с указанием на взыскание в пользу ФКП «НИИ «Геодезия» госпошлины в сумме 68937 руб. 38 коп. со всех ответчиков в равных долях, то есть по 13787 руб. 48 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года изменить, взыскать с Рюмина Геннадия Николаевича, Кокоева Гаврила Шотаевича, ООО «Соренте 2000» в пользу Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» в возврат госпошлины с каждого 13787 руб. 48 коп.

Председательствующий:

Судьи