Решение по делу № 22-2394/2022 от 07.04.2022

Судья Морозов Д.В.         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                 6 мая 2022 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Головановой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Неустроева Н.В. на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 февраля 2022 года, которым осужденному

Неустроеву Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

в принятии ходатайства о снятии судимости отказано,

у с т а н о в и л :

1 февраля 2022 года в Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Неустроева Н.В. о снятии судимости по приговорам Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 года, 28 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 13 января 2012 года, 27 марта 2012 года.

9 февраля 2022 года суд вынес обжалуемое постановление, которым в принятии ходатайства осужденному отказал, в обоснование указав, что Неустроев Н.В. в настоящее время отбывает наказание по указанным приговорам.

В апелляционной жалобе осужденный Неустроев Н.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить, снять судимости по приговорам Тогучинского районного суда <адрес> от 12 марта 2007 года, 28 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 13 января 2012 года, 27 марта 2012 года, применить к ним акты амнистии.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства.

Полагает, вывод суда о том, что он до настоящего времени отбывает наказание по указанным приговорам, не основан на законе.

Указывает на то, что в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимости по всем указанным им приговорам погашены, и в соответствии с требованиями ст. 83 УК РФ сроки давности обвинительного приговора истекли.

Обращает внимание, что его ходатайство в части применения в отношении него актов амнистии судом не рассмотрено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Суд не нарушил указанных требований закона.

Как видно из представленных материалов, Неустроев Н.В. ранее судим по приговорам Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 года, 28 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 13 января 2012 года, 27 марта 2012 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2012 года, окончательное наказание по которому ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 года, в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В своем ходатайстве осужденный просил снять судимости по приговорам Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 года, 28 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 13 января 2012 года, 27 марта 2012 года и применить в отношении него акты амнистии.

Отказывая в принятии ходатайства осужденному, суд обоснованно исходил из того, что наказание по приговорам Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 года, 28 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 13 января 2012 года, 27 марта 2012 года ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2012 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 года, в связи с чем Неустроев Н.В. в настоящее время отбывает наказание по всем указанным им в ходатайстве приговорам.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства и справедливо отказал в его принятии.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми подлежат принятию к производству суда лишь те ходатайства, которые содержат предмет рассмотрения. Вместе с тем ходатайство осужденного предмет рассмотрения не содержит.

Не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения довод жалобы осужденного о том, что его ходатайство в части применения в отношении него актов амнистии судом не рассмотрено, поскольку, по смыслу закона, применение постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения.

Ссылка в жалобе осужденного на положения ст. 86 УК РФ о погашении судимостей несостоятельна, поскольку судимости осужденного по приговорам, указанным в ходатайстве, не погашены, так как назначенное по ним наказание не отбыто, а ссылка на положения ст. 83 УК РФ об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора беспредметна, поскольку все перечисленные в ходатайстве осужденного обвинительные приговоры приведены в исполнение и исполняются.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 февраля 2022 года в отношении Неустроева Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Неустроева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Неустроев Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова