Решение по делу № 1-36/2024 (1-344/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 февраля 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля Пенькова Г.В., Уланова А.В.,

подсудимого Махорина А.А.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер № 020083),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Махорина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Махорин А.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, просп. Машиностроителей, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине товар, а именно: 1) 4 упаковки сыра «Швейцарский сыр фасованный 45%ж Сыробогатов 180г (флоупак)» стоимостью 109 руб. 99 коп. за одну единицу товара; 2) 4 упаковки сыра «Легкий сыр 25%Ж 200г, фасованный Сыробогатов (флоупак)» стоимостью 89 руб. 72 коп. за одну единицу товара; 3) 4 упаковки сыра «Сыр порционированный Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 180г флоупак полноцветный (10шт)» стоимостью 126 руб. 20 коп. за одну единицу товара; 4) 3 упаковки сыра «Король сыров классический сыр 45%ж 200г ТМ Король сыров <адрес> (180 суток)» стоимостью 90 руб. 45 коп. за одну единицу товара, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», на общую сумму 1574 руб. 99 коп., который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нем.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, Махорин А. А. направился с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Махорина А.А. ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1574 руб. 99 коп.

Он же, Махорин А.А., являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 57 мин. до 20 час. 59 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрин в магазине товар, а именно: 1) 4 упаковки «F. House Форель филе-кусок с\с в\у 200г» стоимостью 272 руб. 73 коп. за одну единицу товара; 2) 6 упаковок «Форель с\с филе-ломтики 100г F. House» стоимостью 122 руб. 38 коп. за одну единицу товара; 3) 3 упаковки «КР.ЦЕНА Форель филе кус с\с 150г» стоимостью 165 руб. 45 коп. за одну единицу товара; 4) 1 упаковку «F. House Горбуша ломт.сол.в\у 100г» стоимостью 87 рублей 45 копеек за одну единицу товара, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2409 руб. 00 коп., который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нем.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, Махорин А.А. направился с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Махорина А.А. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2409 руб. 00 коп.

Он же, Махорин А.А., являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ТЦ «Яркий» по адресу: <адрес>, просп. Машиностроителей, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрин в магазине товар, а именно: 1) 2 флакона «Дезодорант Repute 150мл Pure» стоимостью 59 руб. 49 коп. за одну единицу товара; 2) 2 флакона «Rexona АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6х 150МЛ» стоимостью 188 руб. 81 коп. за одну единицу товара; 3) 4 упаковки «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6Х150МЛ» стоимостью 267 руб. 34 коп. за одну единицу товара; 4) 2 флакона «Rexona АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ НЕЖНО и СОЧНО 21 6X150МЛ» стоимостью 188 руб. 81 коп. за одну единицу товара, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1943 руб. 58 коп., который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нем.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, Махорин А.А. направился с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Махорина А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1943 руб. 58 коп.

В судебном заседании в рамках эпизода хищения от ДД.ММ.ГГГГ исследованы следующие доказательства.

Махорин А.А. вину признал в полном объеме и показал, что, действительно, совершил хищение 15 упаковок сыра различного наименования из магазина «Ярче» по адресу: г. <адрес>

Оглашенные показания Махорина А.А. в целом соответствуют его показаниям в судебном заседании, лишь более подробны в конкретных обстоятельствах содеянного. Так, из показаний следует, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, с собой у Махорина был черный рюкзак, в который он и убрал похищенное (т. 1, л.д. 232-235).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8, управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Махориным А.А. похищен товар на общую сумму без учета НДС 1574 руб. 99 коп. Недостача товара выявлена ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что Махорин А.А. похитил 15 упаковок сыра, хищение остального товара совершено иным лицом (т. 1, л.д. 241).

Из заявлений представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщает о совершенном хищении товара из магазина «Ярче» (т. 1, л.д. 50, 52).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Ярче» в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 55-57).

Справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными установлена стоимость за единицу каждого похищенного товара без учета НДС (т. 1, л.д. 58, 59-64).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махорин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 71).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Махорина А.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, Махорин А.А. опознал себя (т. 1, л.д. 217-230).

В судебном заседании в рамках эпизода хищения от ДД.ММ.ГГГГ исследованы следующие доказательства.

Махорин А.А. вину признал частично, пояснив, что в действительности похитил 10 упаковок с рыбной продукцией, а не 14, как указано в обвинении.

Из оглашенных показаний Махорина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и похитил 14 упаковок с рыбной продукцией различного наименования (т. 1, л.д. 232-235).

После оглашения показаний Махорин А.А. заявил, что читал их невнимательно, а точнее – прочитал и видел, какое количество товара указано, однако уже по окончании предварительного расследования вспомнил, что в действительности указанные в обвинении позиции №№ и 4 (3 упаковки форели «Красная цена» и 1 упаковку горбуши) не похищал.

Представитель потерпевшего ФИО9 сообщил, что в магазинах ООО «Агроторг» очень часто совершаются хищения товаров, поэтому что-либо пояснить именно по указанному эпизоду не смог.

ФИО9 подтвердил оглашенные показания, согласно которым ранее представителем потерпевшего был ФИО10, от которого Смирнову стало известно о хищении рыбной продукции на общую сумму 2409 руб. 00 коп. без учета НДС из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ФИО9 проверил все документы, которые были подготовлены ФИО10, они верны (т. 1, л.д. 243-244).

После оглашения показания Смирнов пояснил, что по видеозаписи, как правило, виден только сам факт хищения, а количество и наименование похищенного устанавливается уже на основании инвентаризации, как было и в указанном случае.

По мнению Смирнова, возможность ошибки исключена, поскольку просматривается длительный промежуток видеозаписи до и после хищения, чтобы исключить возможность хищения товаров иным лицом, затем осуществляется подсчет фактического наличия товара и сравнение с учетным.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что возможность ошибки исключена, сравнивается учетное и фактическое количество товара, а также просматривается видеозапись. По конкретному факту хищения товара пояснить ничего не может в связи с большим количеством подобных краж, вместе с тем в полном объеме подтвердил оглашенные показания, из которых следует, что именно им выявлен факт хищения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра архива видеозаписей и дальнейшей инвентаризации. Всего похищено 14 упаковок рыбной продукции на общую сумму 2409 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 201-202).

Из заявления представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2409 руб. 00 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 158).

В ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 159-162).

Согласно справке об ущербе, товарно - транспортным накладным и инвентаризационной описи стоимость похищенного товара без учета НДС составила 2409 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 163, 164-172).Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махорин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 180).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Махорина А.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Махорин А.А. опознал себя и указал количество похищенного товара (т. 1, л.д. 217-230).

В судебном заседании данный диск просмотрен, на видеозаписи зафиксировано хищение множества однотипных упаковок товара, при этом посчитать точное их количество не представляется возможным, запечатленный на видеозаписи мужчина берет несколько раз по несколько упаковок.

В судебном заседании в рамках эпизода хищения от ДД.ММ.ГГГГ исследованы следующие доказательства.

Махорин А.А. вину признал в полном объеме и показал, что, действительно, совершил хищение 10 дезодорантов из магазина «Пятерочка» в ТЦ «Яркий».

Оглашенные показания Махорина А.А. в целом соответствуют его показаниям в судебном заседании, лишь более подробны в конкретных обстоятельствах содеянного. Так, из показаний следует, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 из магазина «Пятерочка» в ТЦ «Яркий» <адрес>) (т. 1, л.д. 232-235).

Представитель потерпевшего ФИО9 сообщил, что в магазинах ООО «Агроторг» очень часто совершаются хищения товаров, поэтому что-либо пояснить именно по указанному эпизоду не может.

ФИО9 подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также проведении инвентаризации товаров установлено, что неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15:50 до 15:55 совершил хищение дезодорантов на общую сумму без учета НДС 1943 руб. 58 коп. (10 дезодорантов). Указанный товар молодой человек убрал в рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар (т. 1, л.д. 206-208).

Из заявление представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1943 руб. 58 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 4).

Согласно справке об ущербе и товарно - транспортным накладным, стоимость похищенного товара составила без учета НДС 1943 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 5, 15-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» в ТЦ «Яркий», по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 30-34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махорин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 37).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Махорина А.А. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Махорин А.А. опознал себя (т. 1, л.д. 217-230).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому из эпизодов нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение количество, наименование и стоимость похищенной продукции, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Махорина А.А. подтверждена его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО10, которые исключили возможность ошибки при определении количества похищенного, а также письменными доказательствами, в том числе товарными накладными и актом инвентаризации.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в части, не противоречащей установленным обстоятельствам), а также представителей потерпевших в рамках каждого из эпизодов, свидетеля ФИО10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора или самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. Оглашенные показания ФИО11, матери Махорина А.А., какого-либо доказательственного значения для дела не имеют.

Виновным по каждому из эпизодов совершены осознанные умышленные действия, мотивацией которых послужили корыстные побуждения, преступления окончены – имущество изъято, Махорин А.А. распорядился им по своему усмотрению.

Действия Махорина А.А. по каждому из 3-х эпизодов суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому из эпизодов суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; явки с повинной, которые усматриваются в первоначальных объяснениях Махорина А.А., поскольку тот, не будучи задержанным, в рамках каждого из эпизодов фактически добровольно сообщил о совершении преступления правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку виновный дал полные, последовательные и непротиворечивые показания по каждому из эпизодов, сообщив следствию исчерпывающую информацию о своих действиях, в том числе опознал себя при осмотре видеозаписей; признание вины (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - частичное) и раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников виновного; его молодой возраст.

Махорин А.А. совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за преступления, в том числе тяжкое, против того же объекта уголовно-правовой охраны, учитывает суд и поведение Махорина А.А. во время испытательного срока, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Махорин А.А. допускал нарушения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок и вменена дополнительная обязанность.

Под наблюдением у нарколога и психиатра Махорин А.А. не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Махорина А.А. выявлено пагубное употребление психостимуляторов, не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств, в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тех же обстоятельств, а также сведений о поведении осужденного в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ – принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Махорина А.А. надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ротарь Т.А. в размере 8144 руб. суд полагает взыскать с осужденного, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом.

В целях исполнения приговора в виде реального лишения свободы осужденному до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Махорина А.А. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 4 месяца лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ротарь Т.А. в размере 8144 руб. взыскать с Махорина А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махорина А.А. изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд в резолютивной части приговора) до дня втупления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного Махорина А.А. процессуальных издержек в размере 8144 рубля отмене, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Судья подпись