Решение по делу № 33-4326/2022 от 14.04.2022

УИД 91RS0018-01-2020-003324-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-361/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И.

№33-4326/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Никифоров О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 17.02.2022 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к ФИО2, третьи лица администрация города Саки Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Сакское районное потребительское общество, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Сакский городской совет Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Евпатории об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью № кадастровый №, находящегося адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В обоснование причин пропуска процессуального срока указано, что обжалуемое решение получено апеллянтом 13.01.2022, что не позволяло в установленный законом срок подать апелляционную жалоу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 17.02.2022 заявление МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда ФИО2 подала частную жалобу, в которой указала, что уважительные причины для восстановления процессуального срока на обжалование решения отсутствуют, поскольку представитель МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» присутствовал при оглашении решения суда, с 22.01.2021 не предпринимал каких-либо мер для получения мотивированного решения, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих в реализации права на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2021 Сакским районным судом Республики Крым вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью №., кадастровый №, находящегося по адресу: ФИО3, <адрес> (т.2 л.д.109-122).

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Во исполнение указанных положений ГПК РФ, 22.10.2021 в адрес Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» направлена копия решения суда от 15.10.2021 (т.2 л.д.125).

Вышеуказанное решение суда МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» получено 11.01.2022, что усматривается из уведомления о вручении судебного заказного письма с уведомлением, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование (т.2 л.д.128).

Как следует из абз. 1, 2, 4, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были приняты во внимание судом первой инстанции и верно применены.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым 25.01.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на апелляционной жалобе (т.2 л.д.137).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.10.2021, принятого в окончательной форме 22.10.2021, поскольку копия данного решения суда была получена ответчиком по истечении срока апелляционного обжалования (последний день срока апелляционного обжалования приходится на 22.11.2021), при этом апелляционная жалоба подана 25.01.2022, то есть в рамках предусмотренного месячного срока на обжалование, после получения мотивированного текста решения суда.

Отсутствие у апеллянта мотивированного текста обжалуемого решения суда безусловно свидетельствует об отсутствии возможности апеллянту подать мотивированную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, установленные по делу обстоятельства, последовательность действий МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым», направленных на обжалование судебного постановления, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, обеспечив при этом гарантированное законом право на обжалование судебного постановления.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 17.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                            Д.В. Басараб