Решение по делу № 1-560/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-560/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О.

подсудимой Борискиной Т.В.

защитника подсудимой - адвоката Карагодина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению -

БОРИСКИНОЙ Т.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы, сроком на 3 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борискина Т.В., имея преступный умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин. похитили имущество гр.Б на общую сумму 6190 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Борискина Т.В. находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, увидела на столе, находящемся на балконе, расположенном на втором этаже указанного дома, принадлежащий Б мобильный телефон марки «ZTE Blade A 31» в корпусе черного цвета (imei1 - №, imei2 - №) стоимостью 6 190 рублей со вставленной в его слот сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для Бегайкина П.А. материальной ценности, который решила похитить, после чего Борискина Т.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла его в руки, после чего при помощи одновременного зажатия кнопок «увеличения громкости» и «выключения», сбросила телефон до заводских настроек и зарегистрировала его на себя, после чего положила вышеуказанный мобильный телефон в карман шорт, с целью последующего хищения совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, которому в целях реализации своего корыстного умысла в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 20 мин. выйдя во двор указанного домовладения и сообщила, что взяла в доме указанный мобильный телефон и его можно похитить, для последующей реализации с целью незаконного обогащения, на что последний согласился, тем самым вступила с указанным лицом в преступный сговор, распределив при этом роли в совершении преступления и передала последнему ранее обнаруженный мобильный телефон. Согласно распределенным ролям в совершении совместного преступления Борискина Т.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, должны были <данные изъяты> вынести с территории указанного домовладения и в последующем продать данный мобильный телефон, а вырученные с продажи денежные средства потратить на собственные нужды в долях соразмерного роли каждого в совершенном преступлении, что они и сделали, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин. вышли с территории указанного домовладения с указанным мобильным телефоном, тем самым скрылись с места совершения преступления, похитив имущество, принадлежащее Б, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 6 190 руб.

Подсудимая Борискина Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен её защитником и она его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает.

Защитник подсудимой Борискиной Т.В. – адвокат Карагодин А.В. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, представив в суд ходатайство о рассмотрении такового в его отсутствие, при этом не возражая против особого порядка судебного разбирательства, а также указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является законным и обоснованным.

Действия подсудимой Борискиной Т.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Борискиной Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

В качестве данных о личности подсудимой Борискиной Т.В. суд учитывает, что она ранее судима, надлежащих выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы (л.д.140-142, 146-147, 150-151, 152, 156-160)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Борискиной Т.В., суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Борискиной Т.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, данных о её личности, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Борискиной Т.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем принимает во внимание наличие в действиях подсудимой Борискиной Т.В. рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Суд отмечает, что Борискина Т.В. ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, однако, надлежащих выводов для себя не сделала.

По смыслу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда существенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к Борискиной Т.В. условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого Борискина Т.В. обязана доказать свое исправление и перевоспитание.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борискину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борискину Т.В. обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке не менее 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борискиной Т.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить (л.д.36).

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию договора купли-продажи №, фотографии с камер видеонаблюдения – продолжать хранить в материалах уголовное дела в течение всего срока его хранения, коробку от мобильного телефона марки «ZTE» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Б (л.д.64-68, 93-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденной в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –