Решение по делу № 2-208/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-208/2021

УИД 69RS0004-01-2020-000021-06

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца – Макеева В.А.,

ответчика – Марченко А.А.,

представителя третьих лиц ОМВД России по Бологовскому району и УМВД России по Тверской области – Смоля Е.В.,

заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В.А. к Марченко А.А. и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Макеев В.А. обратился в суд с иском к Марченко А.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 ноября 2018 года в ночное время он прибыл на своем автомобиле к железнодорожному вокзалу города Бологое Тверской области. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Шевченко А.А., Михайлов Д.М. и еще один сотрудник по имени Максим. При проверке документов они обнаружили, что у него просрочен страховой полис ОСАГО, а, кроме того, сотрудники ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Шевченко А.А., Михайлов Д.М. сказали, что он превысил скорость, но доказательств этого не представили. Истец выразил свое несогласие с тем, что с его стороны было превышение скоростного режима. Подписав протокол по делу об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Шевченко А.А., Михайлов Д.М. его отпустили, и он направился к вокзалу. Поскольку он торопился на ближайший поезд, то ускорил шаг. При входе в тоннель, ведущий к железнодорожному вокзалу, он услышал, как его окликнул мужчина, находящийся в гражданской одежде возле тоннеля. Впоследствии он узнал, что это сотрудник полиции (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району) Марченко А.А., который не находился при исполнении своих должностных обязанностей. Истец не придал этому значение и быстрым шагом направился в тоннель. Когда находился в тоннеле, то почувствовал, как его сзади сбили с ног. От этого он упал на живот. В момент, когда он находился на полу тоннеля, Марченко А.А. стал наносить ему множественные сильные удары ногой и руками по голове и туловищу. Он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Несмотря на это, Марченко А.А. прекратил избиение лишь в тот момент, когда от удара ногой истцу по голове, он повредил себе ногу. В результате действий Марченко А.А. ему были причинены ссадины лба, теменной области, кровоподтек левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 07 ноября 2018 года истец обратился в ЛО МВД России на станции Бологое с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Марченко А.А. 16 ноября 2018 года данное сообщение было передано по подследственности в Северный следственный отдел Московского межрегионального следственного управления на транспорте. 22 июля 2019 года следователь по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ М.А.В. по результатам проведенной проверки (материал проверки 618пр-18) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для принятого решения послужило то обстоятельство, что Марченко находился не при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции и в его действиях не усматривается уголовной ответственности за совершенное деяние. С учетом того, что Марченко А.А., будучи сотрудником полиции, действовал неподобающим образом, в нарушение прав и свобод человека и гражданина, избил его в общественном месте, причинил ему сильную физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей 00 копеек, и просит суд указанную компенсацию взыскать с ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу Макеев В.А. присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марченко А.А. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, суду пояснил, что в рассматриваемой ситуации, о которой идет речь в исковом заявлении, он действовал на основании федерального закона о полиции. По данному факту была проведена, как служебная проверка, так и проверка следственными органами, и ни одним принятым актом противоправность в его действиях не усмотрена. По существу пояснил, что он побежал за правонарушителем, догнал, схватил его сзади руками, чтобы он перестал убегать от сотрудников полиции. Потом вместе они упали на пол, он пытался завести его руку за спину, чтобы он не оказывал сопротивление, и в этот момент подбежали сотрудник полиции. Им были нанесены Макееву расслабляющие удары рукой в корпус тела с правой стороны. Ногами им имитировались удары рядом с головой гражданина, поскольку он сопротивлялся при задержании. Обнаруженные у Макеева повреждения в области головы возникли от падения головой о кафельный пол, поскольку они вместе упали на пол, он ударился коленкой и лбом.

В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. В суд представлены возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что основания, предусмотренные статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно взыскание морального вреда, в данном случае отсутствуют. Марченко А.А. действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», которые предоставляют сотрудникам полиции право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения совершения преступлений и административных правонарушений; для доставления в отдел полиции лиц, совершивших противоправные действия, и последующего их задержания, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как указывает представитель ответчика, в рассматриваемом случае Марченко А.А. действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, определить степень опасности происходящих событий он не мог, так как не являлся их непосредственным участником, в связи с чем, он ориентировался исходя из личных наблюдений, и полагал необходимым применение физической силы, кроме того, действия Марченко А.А. в установленном законом порядке противоправными не признаны.

Также представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что Макеевым В.А. не представлены надлежащие и достаточные доказательства причинения ему телесных повреждений именно ответчиком Марченко А.А.

Судом в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, Московская межрегиональная транспортная прокуратура, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Шевченко А.А. и Михайлов Д.М.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечена Бологовская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу присутствовали представитель ОМВД России по Бологовскому району Тверской области и УМВД России по Тверской области Смоля Е.В., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Марченко А.А. действовал в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Шевченко А.А. и Михайлов Д.М. полагали, что исковые требования Макеева В.А. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании Шевченко А.А. суду пояснил, что 05 ноября 2018 года, заступив на смену согласно графика, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Михайловым Д.М. нес службу по адресу: город Бологое, улица Куженкинское шоссе, рядом с домом № 46. В сторону города Бологое улицы Кирова двигалось транспортное средство – автомобиль «Форд», как позже выяснилось под управлением Макеева В.А., который совершил выезд на полосу встречного движения возле пешеходного перехода, что является грубым нарушением Правил дорожного движения. После чего они попытались остановить данное транспортное средство, но он не остановился, поэтому пришлось преследовать его на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками. Однако данный гражданин прибавил скорость, и они смогли остановить его только на переулке Вокзальный, возле дома № 1. При проверке документов, было обнаружено, что у водителя отсутствует страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство. После чего пригласили Макеева В.А. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что он согласился. При составлении документов, Макеев В.А. находился в патрульном автомобиле. Затем он попросил выйти на улицу к своему автомобилю. С их разрешения Макеев В.А. вышел, открыл дверь своего автомобиля, потом закрыл дверь, поскольку сработала сигнализация, и направился в сторону здания бывшего автовокзала и далее побежал в сторону тоннеля. Сотрудник ППС, который также патрулировал с ними, крикнули ему, куда он убегает, но он не отреагировал, после чего сотрудник ППС вышел из машины и побежал за ним, крича ему вслед «Стой, полиция!», но Макеев В.А. не реагировал. Шевченко А.А. также вышел из автомобиля и стал обегать здание с левой стороны. Далее побежал к тоннелю, спустился в тоннель, и увидел, как на полу на животе лежал мужчина, ему загнули руки за спину и сотрудник ППС пытался надеть на него спец.средства, ограничивающие подвижность, однако, гражданин сопротивлялся. В тот же момент, увидел Марченко А.А. После того, как они надели наручники, подняли Макеева В.А. с пола и повели к выходу из тоннеля в патрульный автомобиль. Макеев В.А. вел себя неадекватно, в связи с чем, они вынесли постановление об отстранении его от управления транспортным средством. После того, как был составлен материал, Макеева В.А. отвезли на медицинское освидетельствование в Бологовскую ЦРБ. По результатам освидетельствования установлено, что Макеев В.В. не находился в состоянии какого-либо опьянения. Далее, в отношении Макеева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оказание сопротивления сотрудникам полиции и Макеев В.А. был помещен в камеру для административно-задержанных. В тоннеле он видел движения Марченко А.А. ногой по полу, это движения напоминающие «стэп», но не видел ударов, а также то, что они приходились именно по Макееву. Каких-либо телесных повреждений у Макеева В.А. он не видел.

Михайлов Д.М. суду показал, что в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, он, согласно графику, заступил на дежурство совместно с инспектором Шевченко А.А. на улице Куженкинское шоссе города Бологое. При выявлении административного правонарушения со стороны автомобиля «Форд Фокус», который двигался по направлению сторону улицы Кирова, попытались остановить данный автомобиль. На требование инспектора Шевченко А.А, водитель данного автомобиля не остановился и продолжил движение. После чего они начали преследовать данный автомобиль, и остановили его только на переулке Вокзальный. Подошли к автомобилю, водителем которого оказался Макеев В.А., представились, объяснили причину остановки и попросили предоставить документы. При проверке документов, выяснилось, что у данного водителя просрочен страховой полис ОСАГО и попросили присесть Макеева В.А. в патрульный автомобиль для составления материала. Данный гражданин вел себя вызывающе, его поведение не соответствовало обстановке. Макеев В.А. прошел в патрульный автомобиль, и при составлении материала, он попросил выйти из служебного автомобиля, чтобы положить в багажник своего автомобиля сумку некоторой гражданки, которая его ждала возле машины. Он вышел, положил в багажник своего автомобиля сумку и, как он заметил, стал уходить в сторону тоннеля. Сотрудник ППС Ковальчук, который также в этот день был с ними на службе, окрикнул его, но Макеев В.А. не отреагировал и продолжил движение. Первым за ним выбежал Ковальчук, затем инспектор Шевченко, а потом и он, после того, как положил документы, и закрыл служебный автомобиль. Когда спустился в тоннель, то увидел, что с левой стороны облокотившись на стенку, стоял Марченко А.А., рядом с ним девушка, а Макеев В.А. лежал на полу ближе к выходу на первую и вторую платформу, а Шевченко и Ковальчук пытались надеть на него наручники. Он подошел к ним, помог надеть наручники, он и Шевченко подняли Макеева В.А. с пола, и повели в служебный автомобиль.

Московская межрегиональная транспортная прокуратура и Министерство финансов Российской Федерации о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили. Представителем Министерства финансов Российской Федерации суду представлены возражения, из которых следует, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, так как не доказан факт несения истом нравственных страданий, а также не обоснован заявленный ко взысканию размер денежной компенсации.

Заместитель Бологовского межрайонного прокурора Ковригина Е.Р. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в установленном законом порядке действия Марченко А.А. не признаны незаконными, процессуальное решение, подтверждающее превышение ответчиком должностных полномочий, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания морального вреда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьих лиц, третьих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 8, 12, 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, а защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя данные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, основаниями для взыскания морального вреда будет наличие следующих условий:

- совершение Марченко А.А. противоправных действий в отношении истца;

- факт причинения вреда здоровью истцу,

- наличие вины в действиях ответчика Марченко А.А.,

- нахождение Марченко А.А. на службе в органах внутренних дел Российской Федерации,

- наличие причинно - следственной связи между действиями Марченко А.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Макееву В.А.,

- размер подлежащей взысканию компенсации.

При этом согласно положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия перечисленных условий, за исключением наличия вины, и соответственно, обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, законодательством возложена именно на истца.

В свою очередь, ответчиком суду должны быть представлены доказательства отсутствия его вины, при этом бремя опровержения указанных доказательств законом также возложена на истца.

Данные разъяснения стороны получили как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях.

В соответствии с положениями статей 1, 4, 10, 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Принципами службы в органах внутренних дел, в том числе, является: взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел.

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений:

- сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом;

- ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Права сотрудника органов внутренних дел регламентированы статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», права сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с положениями статей 13, 18, 19 и 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 17 ноября 2016 года Марченко А.А. на основании приказа №... лс от 17 ноября 2016 года назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), с которым Марченко А.А. ознакомлен 16 апреля 2018 года, при исполнении своих должностных обязанностей он должен руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, общими принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности, федеральными конституционными законами, а также нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом №... – о от 27 сентября 2018 года Марченко А.А. предоставлен основной и дополнительный отпуски в период с 27 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

04 ноября 2018 года Марченко А.А. была применена физическая сила в отношении Макеева В.А., который отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Макеева В.А, ответчика Марченко А.А., заключениями служебных проверок ОМВД России по Бологовскому району и ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области, материалом проверки Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ КРСоП № 618 пр – 18 от 25 декабря 2018 года, а также материалом об административном правонарушении № 5 – 384/2018.

Так, судьей Бологовского городского суда Тверской области К.И.Н. установлено, что 04 ноября 2018 года в 23 часа 50 минут Макеев В.А., находясь около дома № 1 по переулку Вокзальный города Бологое Тверской области, в ходе оформления сотрудниками ОГИБДД МВД России по Бологовскому району в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на предложение указанного сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль, отреагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и пытался убежать, на замечания не реагировал.

В связи с изложенным, Макеев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, постановление федерального судьи от 06 ноября 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Не смотря на то, что Марченко А.А. 04 ноября 2018 года находился в отпуске, но в связи с обязанностями, которые возложены на него, как на сотрудника полиции, в том числе, по пресечению преступлений и правонарушений, Марченко А.А. в момент, когда Макеев В.А. пытался скрыться от сотрудников полиции, совершил действия по пресечению правонарушения и обеспечению исполнения производства по делу об административном правонарушении При этом с целью преодоления противодействия со стороны Макеева В.А., Марченко А.А. в соответствии с положениями федерального законодательства, изложенными выше, была применена физическая сила.

Таким образом, в данном случае Марченко А.А. действовал действительно в соответствии с требованиями закона.

Однако, как указано судом ранее, действовать Марченко А.А. должен был в соответствии со сложившейся обстановкой, принимая всевозможные меры для того, чтобы минимизировать возможность наступления негативных последствий в отношении гражданина Макеева В.А., то есть, не превышая свои должностные полномочия.

В соответствии с заключением эксперта № 207 от 08 ноября 2018 года, у Макеева В.А. обнаружены ссадины лба, теменной области, кровоподтек левого коленного сустава, образовавшиеся незадолго до проведения экспертизы, в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.

Как указано ранее, обязанность представить суду доказательства того, что Марченко А.А. превысил предоставленные ему законом полномочия, то есть, опровергнуть законность действий ответчика, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возложена именно на истца.

В материалах дела имеется постановление заместителя руководителя Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 06 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Марченко А.А. по факту причинения последним телесных повреждение Макееву В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях Марченко А.А. составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285 и пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения о наличии иного процессуального решения по обстоятельствам, произошедшим 04 ноября 2018 года, суду не представлены.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют сведения о совершении Марченко А.А. виновных действий, превышающих предоставленные ему полномочия, которыми истцу были причинены телесные повреждения, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу Макеева В.А.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеева В.А. к Марченко А.А. и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий                     Рќ.Р®. РЎРёР·РѕРІР°

    Р’ окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2021 РіРѕРґР°.

Председательствующий Н.Ю. Сизова