Решение от 25.04.2022 по делу № 2-525/2022 от 25.03.2022

61RS0047-01-2022-000581-62 Дело № 2-525/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                             п. Каменоломни

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниченко А.В. к Елисеевой О.А. об установлении границ земельного участка,

                УСТАНОВИЛ :

Полковниченко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1050 кв.м. (категория земель: земли для ведения ЛПХ, садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота), расположенный по адресу: <адрес>. В целях исправления границ земельного участка, установленных ранее с реестровой ошибкой, кадастровый №, истец, обратился к кадастровому инженеру МУП г. Шахты БТИ Беляевой О.В. за подготовкой межевого плана. В соответствии с обращением в МУП г. Шахты БТИ по спорному земельному участку были выполнены следующие работы: топографическая съемка, акт согласования местоположения границ земельного участка, разбивочный чертеж границ земельного участка, схема расположения границ земельного участка. Спорный земельный участок, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. В процессе согласования границы земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, было получено согласование смежной границы земельного участка, что подтверждается подписью на схеме расположения границ земельного участка. В процессе согласования границы земельного участка со смежным землепользователем (собственниками строений) Елисеевой О.А. по адресу: <адрес>, кадастровый №. граница не была согласована с соседом-собственником смежного земельного участка по причине отказа в согласовании ввиду спора по меже. Елисеевой О.А. был предоставлен письменный отказ от согласовании границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате истец не может закончить проведение работ по межеванию без разрешения спорного вопроса в судебном порядке. В соответствии со схемой границ земельного участка №82, спорными являются точки фасада участка, ширина которого отмерена по существующим границам и составляет 12,2 м. В соответствии с договором застройки от 25.06.1948, техническим паспортом 28.06.1995 ширина фасада составляет 12,5 м, что на 30 см меньше ширины фасада по схеме согласования границы спорного земельного участка в настоящее время. Истец согласен с фактической шириной фасада своего участка. Ответчик в своем отказе от согласования границы земельного участка обосновывает свою позицию тем, что по ее правоустанавливающим документами ширина фасада должна составлять 10,6 м. вместо фактических 10,47 м.

На основании изложенного просит суд считать границы земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли для ведения ЛПХ, садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м, согласованными в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Полковниченко А.В., его представитель Мясоедова Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения деа, представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования Полковниченко А.В. к Елисеевой О.А. об установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 982 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░