Решение по делу № 2-1670/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2018 по иску Маллаева Т.А. к Сафроновой А.П. о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

18.12.2016 между Сафроновой А.П. (заказчиком) и Маллаевым Т.А. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику юридические услуги по приобретению жилого помещения с использованием Государственного жилищного сертификата серии ПС номер ..., выданного 13.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на сумму социальной выплаты в размере 1 217 715 руб. (п.1). Заказчик обязан после разрешения вопросов, поставленных перед исполнителем, возместить исполнителю расходы, понесенные им при оказании правовых услуг (п.2.6); после приобретения жилого помещения с использованием Государственного жилищного сертификата серии ПС номер ..., выданного 13.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, выплатить Исполнителю гонорар в размере 5% от суммы социальной выплаты, указанной в Государственном жилищном сертификате (п.2.7).

06.12.2016 Сафроновой А.П. выдана Маллаеву Т.А. сроком на 3 года нотариально удостоверенная доверенность на право покупки за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием Государственного жилищного сертификата № ..., серия ПС; с правом подписи Маллаевым Т.А. от имени доверителя договора купли-продажи, сдачи необходимого пакета документов и регистрации права собственности, получении выписки из ЕГРП и проч. (л.д. ... дела № ...).

16.01.2017 Сафроновой А.П. выдана Маллаеву Т.А. сроком на 3 года нотариально удостоверенная доверенность на право представления интересов доверителя в различных учреждениях, организациях, органах, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и проч. (л.д.... дела № ...).

Маллаев Т.А., ссылаясь на неисполнение Сафроновой А.П. договорных обязательств, обратился в суд с иском к вышеуказанному заказчику о взыскании с нее денежных сумм, причитающихся истцу. Увеличив размер исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Маллаев Т.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика 81 967,89 руб. (гонорар по договору 5%; стоимость проезда Воркута-Москва-Воркута, проживания в г.Москве, оказания юридических услуг по составлению заявлений от имени истца, почтовые расходы, плата за ускорение регистрации договора купли-продажи квартиры), проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 03.09.2018 в размере 15 342,36 руб. и неустойку на эту сумму в размере 48 444,27 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д....,...).

Истец Маллаев Т.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения их размера.

Ответчик Сафронова А.П. и её представитель по ордеру Ротарь Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № ..., № ..., суд приходит к следующему.

Факт заключения 18.12.2016 договора возмездного оказания услуг на предусмотренных договором условиях сторонами не опровергался.

Обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги предусмотрена договором, п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ

В силу ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что во исполнение договора сторон от 18.12.2016 Маллаевым Т.А. была приобретена на имя представляемой им Сафроновой А.П. квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 27.12.2016, заключенному с ***, ***

Впоследствии решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2017 по гражданскому делу № ... по иску ***, *** к Сафроновой А.П. вышеназванный договор купли-продажи квартиры от 27.12.2016, зарегистрированный в ЕГРН 11.01.2017, расторгнут; право собственности Сафроновой А.П. на квартиру прекращено, признано за истцами (л.д.... дела № ...).

Суд в решении установил, что покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного жилого помещения, банковский счет по обслуживанию ГЖС закрыт 15.02.2017 по истечении срока его действия без перечисления социальной выплаты. Сафронова А.П. при рассмотрении дела просила учесть, что неисполнение обязательств произошло по вине ее представителя, к которому она была вынуждена обратиться за юридической помощью, поскольку является инвалидом ... группы.

29.09.2017 Сафронова А.П., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Маллаевым Т.А. договорных обязательств, предъявила в суд иск к указанному лицу о взыскании с него полученных от Сафроновой А.П. денежных средств, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 20.11.2017 по гражданскому делу № ... исковые требования Сафроновой А.П. к Маллаеву Т.А. удовлетворены частично на сумму 68 517, 92 руб.

Суд в решении установил, что причиной расторжения вышеназванного договора купли-продажи квартиры послужило бездействие Маллаева Т.А.; исполнение им обязанностей, возложенных договором возмездного оказания услуг от 18.12.2016, признано ненадлежащим; обязанность заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение в настоящем гражданском деле имеет значение преюдиции, оспаривать установленные судом факты и правоотношения Маллаев Т.А. в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не вправе.

Заявленные Маллаевым Т.А. требования о взыскании денежных средств основаны на исполнении им договора возмездного оказания услуг, заключенного с Сафроновой А.П. <дата>.

Обращение истца от имени Сафроновой А.П. в Воркутинский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (иск оставлен без рассмотрения определением от 11.04.2018 по гражданскому делу № ...), с административным иском в Верховный Суд РФ (решением от 14.06.2017 по делу №АКПИ17-259 в удовлетворении искового заявления отказано) также имело целью исполнение договора возмездного оказания услуг.

Принятые Маллаевым Т.А. меры должного результата не принесли, заключенный Маллаевым Т.А. договор купли-продажи квартиры расторгнут в судебном порядке, обязательство истца перед Сафроновой А.П. по приобретению жилого помещения осталось неисполненным. Исполнение данного обязательства в настоящее время невозможно, срок действия выдававшегося Сафроновой А.П. 13.07.2016 сертификата истек.

Между тем обязанность заказчика возместить исполнителю расходы и выплатить ему гонорар обусловлено исполнением Маллаевым Т.А. обязанности по приобретению жилого помещения с использованием вышеназванного сертификата и решению вопросов, поставленных перед исполнителем (п.2.6, 2.7 договора), то есть исполнение Сафроновой А.П. обязательств по оплате является встречным по отношению к обязательствам Маллаева Т.А. (ст.328 ГК РФ).

Следовательно, Маллаев Т.А., не предоставив причитающегося с него исполнения Сафроновой А.П., не вправе требовать с нее по суду исполнения обязательства по оплате (ч.3 ст.328 ГК РФ).

Заявленное Маллаевым Т.А. требование о взыскании причитающихся ему денежных средств в размере 81 967,89 руб., а, следовательно, и производные требования о взыскании процентов и неустойки на эту сумму (ст.ст. 395, 330 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.

Факт причинения Сафроновой А.П. физических и нравственных страданий Маллаеву Т.А. не доказан, предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маллаева Т.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова