Решение по делу № 1-41/2022 от 07.07.2022

УИД № 17RS0006-01-2022-000589-13, Дело № 1-42/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        село Мугур-Аксы                             2 августа 2022 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Хертека А.М., представителя потерпевшего по доверенности ХХХ., подсудимого ХХХ, защитника – адвоката ХХХ., действующей на основании удостоверения № и ордера № переводчика №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил незаконную охоту, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2022 года около 12 часов у ХХХ, находившегося на <адрес>», расположенном на территории сельского поселения «Каргынский» Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена.

С целью реализации своего преступного умысла, ХХХ, в нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 марта 2020 года № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому тарбаган - монгольский сурок (Marmota sibirica), отряда грызунов класса млекопитающих (тувинская популяция), относящаяся ко второй группе категории статуса редкости, занесена в Красную книгу Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, и желая наступления этих последствий, с корыстной целью, около 13 часов 12 апреля 2022 года, находясь на участке открытой местности в <адрес>, имеющем географические координаты местности №° северной широты, №° восточной долготы, установили 2 (два) промысловых ногозахватывающих капкана около норы тарбаганов, то есть монгольских сурков, тем самым нарушил требования п. 2 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209 от 24.07.2020 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения охоты: запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты, и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» согласно которому, запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением отлова млекопитающих и птиц, в целях, предусмотренных статьями 15 и 17. Далее, продолжая, свои преступные действия, ХХХ, 13 апреля 2022 года около 20 часов, прибыв на указанный участок местности, проверил ранее установленные им 2 капкана, и обнаружил в одном из них одного монгольского сурка - тарбагана, после чего реализуя свой преступный корыстный умысел, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, умертвил монгольского сурка - тарбагана, путем нанесения одного удара камнем по голове указанного тарбагана. Установленный им второй капкан был пуст. Согласно заключению судебно-ветеринарной экспертизы № 4 от 15 апреля 2022 года, представленная на исследование туша животного, принадлежит к отряду - грызуны, семейству - беличьи, род - сурки, вид - тарбаган. Тем самым, ХХХ, своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира Республики Тыва, согласно расчету, произведенному на основании приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей и экологический вред с учетом экологической ценности и численности популяции данного вида животного на территории Республики Тыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХХХ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать его свободы.

Защитник – адвокат ХХХ. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ХХХ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ХХХ. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ХХХ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ХХХ по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ – умышленное незаконную охоту, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства, с места работы подсудимого, он характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность ХХХ влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает цели восстановления социальной справедливости и исправление осуждённой и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний. ****.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.258 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым, и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ХХХ суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск в суд практиказын коор, азы оставить без рассмотрения

Вещественное доказательство – три промысловые ногозахватывающие капканы, по вступлении приговора подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, взысканию с ХХХ не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - три промысловые ногозахватывающие капканы уничтожить по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ХХХ. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

                Председательствующий                     Донгак Г.Д.