Решение по делу № 02а-0617/2024 от 05.09.2024

УИД 77RS0008-02-2024-008007-94

Дело № 2а-617/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2024 по административному иску Карапыша ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карапыша ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-008007-94

Дело № 2а-617/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2024 по административному иску Карапыша ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Карапыш А.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.08.2024 г. через портал Госуслуги Карапыш А.И. увидел информацию об исполнительном производстве № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г., возбужденном судебным приставом-исполнителем фио на сумму сумма, в котором установлен срок должнику 5 дней для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако исполнить требования сразу Карапыш А.И. не смог, так как 13.08.2024 г. уже был наложен арест на все счета. Чтобы успеть исполнить в срок свои обязательства, Карапыш А.И. 13.08.2024 г. пришел на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщил, что деньги для списания в сумме сумма находятся на счете в банке ВТБ. 16.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о списании денежных средств и снятии ареста в рамках исполнительного производства № 541767/24/77012-ИП. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г. до списания денежных средств - 16.08.2024 г. прошло 4 дня, что соответствует своевременному внесению денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

Административный истец Карапыш А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем 03.09.2024 г.

05.09.2024 г. административный иск поступил в суд, в связи с чем срок для подачи административного иска в суд не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 541767/24/77012-ИП в отношении должника Карапыш А.И. на основании судебного приказа № 2-0571/74/2024 от 24.05.2024 г., выданного судебным участком № 74 адрес, о взыскании с Карапыш А.И. задолженности по кредитным платежам в размере сумма

03.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Карапыш А.И. в размере сумма

24.09.2024 г. исполнительное производство № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из постановления об окончании ИП следует, что задолженность по исполнительному документу была погашена 16.08.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 344116 от 16.08.2024 г.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио от 11.09.2024 г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, предмет спора утрачен, оспариваемое постановление от 03.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора было отменено до вынесения решения суда, права административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах требование об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству № 541767/24/77012-ИП от 12.08.2024 г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карапыша ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин