Решение по делу № 33-3496/2015 от 10.07.2015

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-3496/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратович А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Кондратовича А.В. к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, ФКУ ИК-1 ФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Неневой А.П. и представителя УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратович А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, ФКУ ИК-1 ФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в камерах ПКТ и ШИЗО.

В обоснование заявленных требований указал, что в камере ПКТ №7 скамейки для сидения сделаны под наклоном, сидеть на них просто пытка; раковина ржавая и гнилая, что противоречит гигиене; на бетонных полах лежат деревянные щиты, между которыми щели, из досок торчат гвозди, что может привести к травмам; кабинка санузла (туалета) не освещена и сделана таких маленьких размеров, что если в нее войти, то дверцу за собой прикрыть не возможно, что приводит к дискомфорту и уйме проблем, так как в камере кроме него содержатся еще три человека; сливной бачок сломан; штукатурка со стен и потолка осыпается; бак для питьевой воды отсутствует; к спальным местам наварены пластины так, что когда они открыты они выпирают по 15 сантиметров, об которые легко получить травму любого рода; к камере не подведена вытяжка, не организован принудительный приток воздуха, в связи с чем в камере трудно дышать; ни в одной камере освещение не соответствует нормам, освещенность в несколько раз ниже, из-за чего невозможно читать и писать, поскольку болят глаза от напряжения; в здании ПКТ и ШИЗО нет сушилки для вещей, в коридоре стоят закрытые невентилируемые стеллажи в которых постельные принадлежности и матрацы хранятся по несколько штук в одной ячейке, что является нарушением закона и его личной гигиены; в душевой комнате в сливе сточной воды решетка отсутствует, полочки для умывальных принадлежностей отсутствуют, оконные рамы гниют и половины стекол нет, кафель побит кусками от чего можно пораниться, отсутствует вентиляция и плохое освещение, кафель и стены покрыты плесенью и не понятным грибком, лейки для душа ржавые, т.е. полные антисанитарные условия.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства Российской Федерации по Республики Коми, ФКУ ИК-1 ФСИН России по РК возражали в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. УФСИН России по РК, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве также указывало об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кондратович А.В. о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Между тем, из материалов дела следует, что Кондратович А.В. подробно изложил свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем самостоятельного привлечения к участию в деле адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании факт причинения Кондратович А.В. морального вреда не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств перенесения истцом нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между отдельными выявленными нарушениями требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СНиП 31-01-2003 и наступлением последствий в виде морального вреда не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по соблюдению администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при содержании осужденных в штрафном изоляторе было установлено, что в нарушение требований пункта 14.53 СП 17-02 Минюста России, в камерах ПКТ №7, 8, ШИЗО №№ 2, 3, 4, 5, б, 7 в отгороженной экраном кабинке, где установлен унитаз, отсутствуют двери, открывающиеся наружу. В камерах ШИЗО №2,3,4,5,б на бетонные полы уложена кусками фанера без скрепления с половыми досками и лагами, что является нарушением пункта 14.53 СП 17-02 Минюста России. Между кусками фанеры и между фанерой и стеной имеются большие щели, через которые видно бетонное основание пола, поверхность пола не является гигиенической, это затрудняет проведение качественной гигиенической уборки камер в соответствии с требованиями пункта 9.2.4 «Методических рекомендации по организации проведения дезинфекционных мероприятий в учреждениях ФСИН России» №41-2988-04 от 24.02.2011.

В коридоре оборудован закрытый не вентилируемый стеллаж, в котором постельные принадлежности хранятся по несколько штук в одной ячейке. В душевой слив сточных вод не имеет защитной решетки, что травмоопасно, вторая оконная рама выбита, оконная форточка сломана в помещениях душевой и раздевалке, резиновые дорожки в раздевалке отсутствуют, защитной арматуры на светильнике в раздевалке нет, что является нарушением требований статьи 101 УИК РФ и пункта 3.26, 4.10 Инструкции МЮ РФ от 08.11.2001 г. N 18/29-395 - «Инструкция по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных». В здании ШИЗО-ПКТ по коридору уложены воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции, но в камеры воздуховоды не заведены. Оборудование для механического принудительного побуждения вентиляционной системы находится в рабочем состоянии. В соответствии с главой 20 таблицы 45 строки 40 СП 17-02 Минюста России в камере должен быть организован приток принудительный из расчета разбавления С0₂ 4бм³/ч на 1 чел, вытяжка естественная в размере притока. При проведенных замерах в камерах ШИЗО-ПКТ установлено, что уровень искусственной освещенности не соответствует требованиям таблицы №1 (с применением п. 3.1,7) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общесгвенных зданий» для светодиодных и энергосберегающих (компактных люминесцентных) ламп (при норме не менее 100 люкс) и не соответствует требованиям п. 0.33 СП 17-02 Минюста России для ламп накаливания (при норме не менее 50 люкс) во всех камерах над поверхностью столов и во всех камерах ШИЗО-ПКТ. Также при проведенных замерах в душевой и раздевалке ШИЗО-ПКТ уровень искусственной свещенности не соответствует требованиям таблицы №2 п.90 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (при норме не менее 75 люкс).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, а также правовую позицию Европейского Суда, выработанную в постановлении от декабря 2009 года по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), установив, что истец в медицинскую часть ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК с жалобами по поводу ухудшения остроты зрения, обострения или возникновения каких - либо заболеваний, в связи с получением бытовых травм, в период отбытия наказания не обращался, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из того, что Кондратович А.В. не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате выявленных Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к их отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи