Решение по делу № 2-1639/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                     23 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

с участием прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова И. М. к Емельяновой В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.М. обратился в суд с иском к Емельяновой В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанной квартире зарегистрирован истец, его супруга Оченева Р.И., а также дочь истца – Емельянова В.И.

Истец указывает, что Емельянова В.И. в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Кроме этого, указал, что он вынужден нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также лишен возможности приватизации указанной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика последний раз видел в /дата/, между ними произошел конфликт. Емельянова В.И. ведет асоциальный образ жизни.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Емеляьнов И.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован истец, его супруга Оченева Р.И., а также дочь истца – Емельянова В.И.

Истец указывает, что Емельянова В.И. в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Михеев М.Ю. и Загородный Д.В.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время, по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и выезд носит постоянный и добровольный характер, а не связанный с конфликтными отношениями, приобретение права пользования иным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не имеется, ее не проживание в этом помещении носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, препятствующему совместному проживанию. Указанные обстоятельства не отрицал истец в ходе судебного разбирательства. Также истец пояснил, что ключи от входной двери квартиры у Емельяновой В.И. отсутствуют.

Суд также учитывает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма и, как следствие, право на приобретение спорного жилого помещения в собственность на основаниях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и признание Емельяновой В.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением лишит права на приобретение имущества в собственность.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями истца, истец намерен приватизировать спорное жилое помещение только на себя, тем самым лишить права на жилье Емельянову В.И.

При этом, неоплата ответчиком коммунальных платежей длительный период не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова И. М. к Емельяновой В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья                                 Полунина Е.В.