Решение по делу № 33-4433/2019 от 16.07.2019

Дело № 33-4433/2019

определение

г. Тюмень 12 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Журавлевой Г.М.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Транспромжилстрой – 2005» в лице директора С.М. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Транспромжилстрой-2005» об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, приостановлении исполнительного производства - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель ответчика ООО «Транспромжилстрой – 2005» обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> и приостановлении исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> исковые требования В.В. частично удовлетворены, с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу В.В. взысканы уплаченные по договору долевого участия <.......> от <.......> денежные средства в размере 4483500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17598,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17717,50 рублей. Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист. Решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, поскольку <.......> ООО «Транспромжилстрой-2005» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> с заявлением о регистрации прекращения Договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......> на основании уведомления В.В. об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.08.2018    года, <.......> государственная регистрация прекращения Договора участия в долевом строительстве приостановлена до <.......>, в связи с тем, что имеющимся обременением в виде ипотеки. В.В. до настоящего времени не исполнил обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору, <.......> ПАО «Запсибкомбанк» в адрес заявителя выставлено инкассовое поручение в пользу В.В. В случае исполнения решения суда в порядке, определенном исполнительным будет нарушен баланс интересов сторон. Просит изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени исходя из информации полученной из Филиала АО «Газпромбанк», приостановить исполнительное производство по решению суда от <.......> Тюмени до момента определения способа и порядка исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседание на доводах заявления настаивала в полном объеме, указав, что заявитель не может исполнить решение суда, по причине отсутствия точных реквизитов, а также наличии обременения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседание просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в возражениях, указал, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист находится у истца, оснований для изменение способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО «Транспромжилстрой – 2005» в лице директора С.М.

В частной жалобе просит отменить определение суда полностью, с разрешением вопроса по существу. Отмечает, что в случае исполнения решения от <.......> путем оплаты взысканной суммы на указанный счет, будут нарушены условия п. <.......> договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......>, регистрация прекращения которого приостановлена. Государственная регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......> возможна только после погашения истцом кредита по договору <.......> – ИП/12 от <.......>. В настоящее время право требования на квартиру находится у АО «Газпромбанк» поскольку предмет договора находится в залоге у банка. Заявитель полагает, что для разрешения спорной ситуации ответчику ООО «Транспромжилстрой – 2005» выплату денежных средств необходимо производить на лицевой счет В.В. в филиале «Газпромбанк» в <.......>. Кроме того, считает необходимым постановить судом порядок/условие погашения регистрационной записи об ипотеке.

В возражениях на частную жалобу истец В.В. в лице представителя А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования В.В. удовлетворены частично. С ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу В.В. взысканы уплаченные по договору долевого участия <.......> от <.......> денежные средства в размере 4483500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17598 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17717,50 рублей.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 08.04.2019    года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставлено    без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании решения от <.......>, <.......> В.В. для предъявления к исполнению выдан исполнительный лист серии ФС <.......>.

Согласно ответа АО «Газпромбанк» от <.......> по состоянию на <.......> кредитные обязательства В.В. не исполнены, сумма задолженности 3 163 430,14 руб., длина непрерывной просрочки 122 дня.

Согласно Банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП России по <.......>, исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу В.В. не возбуждено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика ООО «Транспромжилстрой – 2005» об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указан иной способ и порядок исполнения решения суда и не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии каких – либо объективных препятствий для исполнения поставленного судом решения. Установив, что на момент рассмотрения заявления ответчика исполнительное производство не возбуждено, суд отказал в приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и не находит оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм под изменением способа и порядка исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статей 203, 434 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчиком не указано, на какой способ/порядок исполнения необходимо произвести замену, о чем обоснованно указано судом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановленное судом решение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что суду необходимо установить следующий порядок: ответчику ООО «Транспромжилстрой – 2005» выплату денежных средств производить на лицевой счет В.В. в филиале «Газпромбанк» в <.......>, постановить судом порядок/условие погашения регистрационной записи об ипотеке, не принимаются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данное требование не рассматривалось, суд не давал ему оценки, в связи с чем не подлежит проверке в апелляционной инстанции.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не ограничено количество обращений об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ответчик не лишен права на обращение в суд с новым заявлением.

Судебная коллегия считает, оспариваемое определение является законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального закона, а доводы частной жалобы - не являющимися основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Транспромжилстрой – 2005» в лице директора С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: