Решение по делу № 1-171/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-171/2022

23RS0038-01-2022-001592-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                    23 августа 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Рафикова Н.Ф.,

подсудимого Стрюкова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сергиенко С.Г. удостоверение №6919 и ордер №297741,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрюкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2022 в 00 часов 23 минуты Стрюков С.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24.12.2021 г., вступившим в законную силу 10.01.2022 г., признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, управляя автомобилем, модели «ВАЗ 21100», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, где напротив домовладения № 67 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району Свидетель №2 При проверке документов, Стрюков С.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрюков С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания Стрюкова С.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора (л.д. №) о том, что он 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал 11.01.2022. 16.07.2022 в 00 часов 20 минут в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы, он им передал документы на автомобиль и пояснил, что водительское у него отсутствует, что он лишен права управления транспортным средством. Также у него спросили, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что выпил спиртное дома по месту проживания, а после в 00 часов 10 минут направился в магазин «Фея» <адрес>. Употреблял дома немного совместно со своей супругой, выпив маленькую бутылку коньяка, объемом 0,33 мл. После чего он решил отправиться в магазин «Фея» на <адрес>, чтобы взять еще спиртного. Он осознавал, что нарушает закон, что лишен права управления транспортным средством, что он выпивший сел за руль автомобиля. Его супруга села сбоку, чтобы контролировать происходящее. От прохождения освидетельствования отказался, так как признал употребление спиртного и не видел смысла тратить на это время. Все документы сотрудников ДПС подписал.

После их оглашения подсудимый Стрюков С.В. в судебном заседании полностью подтвердил данные показания, добавив, что раскаивается в содеянном.

Кроме признания Стрюковым С.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными и оглашенными в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны обстоятельствам изложенным в описательной части приговора о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИББД ОМВД России по <адрес>, 15.07.2022 в 19 часов 00 минут вместе со старшим инспектором ДПС Боханцевым Е.А. заступили в наряд на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. 16.07.2022 примерно в 00 часов 20 минут напротив домовладения № 67 по <адрес> им был подан сигнал светоотражающим жезлом об остановке движущегося по автодороге автомобиля модели «ВАЗ 21100», регистрационный знак Т 601 РК 93, который остановился на правой обочине. Водителем являлся Стрюков С.В., не имел при себе водительского удостоверения и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данные признаки служили основанием для отстранения Стрюкова С.В. от управления транспортным средством. В связи с этим им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Стрюков С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего Стрюкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», на что Стрюков С.В. ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Стрюкову С.В. было предложено проследовать в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Стрюков С.В. также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом Стрюков С.В. в присутствии понятых не отрицал факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего Стрюков С.В. был доставлен в ОМВД России по Отрадненскому району и на него был составлен административный материал. Поскольку, при проверке по оперативно справочным учетам было установлено, что ранее в декабре 2021 мировым судьей №186 Отрадненского района Краснодарского края, Стрюков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то материал проверки далее был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Отрадненскому района, так как в действиях Стрюкова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом 2022 она с мужем Стрюковым С.В. находилась дома, выпила с ним спиртное, после чего они вдвоем поехали в машине «ВАЗ 21100» госномер Т 601 РК 93 за спиртным и двигаясь по <адрес> в <адрес> около 00 часов 30 минут их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции отстранили мужа от управления транспортным средством, так как муж управлял автомобилем, а она находилась на пассажирском месте. Далее Стрюкова С.В. доставили в полицию, а она уехала домой.

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 при этом добавил, что летом 2022 около 00 часов 30 минут, его остановили на <адрес> в <адрес> сотрудники ДПС для участия в оформлении административного материала в отношении Стрюкова С.В., который был остановлен сотрудниками полиции, при управлении автомобилем «ВАЗ 21100» с признаками алкогольного опьянения, что было видно по мимики лица подсудимого. Далее он подписал составленные документы и поехал по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. №), данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 и обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора о том, что он участвовал 16.07.2022 по приглашению сотрудников ДПС при оформлении административного материала в отношении Стрюкова С.В. находящегося с признаками алкогольного опьянения.

Показания подсудимого, свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24.12.2021, вступившего в законную силу 10.01.2022, согласно которой Стрюков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. №);

- протоколом <адрес> об отстранении Стрюкова С.В. от управления транспортным средством от 16.07.2022 (л.д№);

- протоколом <адрес> о направлении Стрюкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от 26.07.2022, согласно которому осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Стрюкова С.В., а именно: протокол <адрес> об отстранении Стрюкова С.В. от управления транспортным средством от 16.07.2022, акт 23 ОЕ 264487 освидетельствования Стрюкова С.В. на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» 002974 № 00755 от 16.07.2022, протокол <адрес> о направлении Стрюкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2022, справка ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

- протоколом осмотра документов от 26.07.2022, согласно которому осмотрен носитель DVD-R диск с видеозаписями от 16.07.2022 об отстранении от управления транспортным средством Стрюкова С.В. о прохождении освидетельствования и о направлении на медицинское освидетельствование, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д. №

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Стрюкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Стрюков С.В. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 64, 66) не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что Стрюков С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Стрюкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Стрюкова С.В. находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем, модели «ВАЗ 21100», регистрационный знак Т 601 РК 93, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району.

При назначении вида и меры наказания Стрюкову С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Стрюковым С.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как личность Стрюков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрюкову С.В. в соответствии с п. «г», ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном высказанное в последнем слове.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Стрюков С.В. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда оснований не имеется, поскольку судом установлено, что Стрюков С.В. было предложено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрюкову С.В., по делу не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Стрюкова С.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом с учетом материального положения подсудимого Стрюкова С.В. суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению Стрюкову С.В. наказания в виде обязательных работ и указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрюкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Стрюкову С. В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении Стрюкова С.В. от управления транспортным средством от 16.07.2022, акт <адрес> освидетельствования Стрюкова С.В. на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» 002974 № от 16.07.2022, протокол <адрес> о направлении Стрюкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2022, справка ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 В.Н. Андреев