Решение по делу № 2-80/2022 (2-838/2021;) от 08.12.2021

УИД 12RS0002-01-2021-003048-38

Дело № 2-80/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 февраля 2022 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при ведении протокола судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лощиловой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Лощиловой Н.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, от <дата>, заключенному между Лощиловой Н.М. и Акционерным обществом (АО) «ОТП Банк» (Банк), правопреемником которого является ООО «Феникс» по договору уступки прав требований №. В обоснование иска указано на то, что сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, включающим в себя, также заявление оферту заемщика, тарифы в рамках проекта «перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор заключен в простой письменной форме, на основании заявления заемщика. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, Лощилова Н.М., воспользовавшись денежными средствами Банка, принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнила, в результате чего за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность на общую сумму 367370,12 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшая на одном из судебных заседаний ответчик Лощилова Н.М. иск не признала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от <дата>, между АО «ОТП Банк» и Лощиловой Н.М. был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор является смешанным, содержащим в себе заявление оферту заемщика, тарифы в рамках проекта «перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В заявлении указано: процентная ставка <.....>% годовых, срок кредита <.....> мес., полная стоимость кредита <.....>% годовых, общая сумма кредита 779000 руб., ежемесячный платеж составил 143900 руб. По условиям договора заемщику Лощиловой Н.М. был предоставлен кредит, а заемщик, получив заемные денежные средства, приняла обязательства по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением срока возврата кредита в размере ежемесячного платежа, по условиям кредитного договора образовалась задолженность.

<дата>, АО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «Феникс» к Лощиловой Н.М. в размере спорной суммы, по договору уступки прав требования (цессии) №.

Согласно расчету суммы задолженности, ответчиком был внесен платеж <дата> в размере 1797,26 рублей, о нарушении прав кредитору стало известно <дата>, когда не поступил очередной ежемесячный платеж от заемщика.

Как следует из представленных в дело доказательств заключительный счет по карте Банком не выставлялся.

Истцом в дело представлено требование о полном погашении долга, где указано на необходимость уплаты задолженности в течение 30 дней. Дата составления этого требования в документе отсутствует, доказательств направления этого требования в адрес ответчика суду не представлено, в деле отсутствуют.

Из представленных материалов видно, что истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной суммы кредитной задолженности, это совершалось в дату <дата>, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, в Звениговский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика спорной задолженности направлено почтой <дата>.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента когда кредитору стало известно о нарушении своих прав, когда не был получен очередной ежемесячный платеж от заемщика <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку трехлетний срок исковой давности начал свое течение с <дата>, постольку такой срок по требованию о взыскании суммы задолженности признается истекшим <дата>, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лощиловой Н. М. о взыскании задолженности 367370,12 рублей по договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 15 февраля 2022 года.