Решение по делу № 2а-1101/2019 от 30.08.2019

Административное дело № 2а-1101/2019

УИД 24RS0049-01-2019-000992-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Карповой ФИО11, начальнику ОСП по г. Сосновоборску Глаас Антону Александровичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Карповой Е.В., начальнику ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, ссылаясь на то, что на исполнении ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство № 8289/16/24007-ИП от 25.03.2016 в отношении ФИО12 о взыскании кредитной задолженности в размере 44980,22 рублей в пользу ООО «КА «Содействие». До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения, тогда как исполнительные действия должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в данном случае до 25.05.2016. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, однако в их удовлетворении судебный пристав отказывает. Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда. Считает, что руководитель ОСП по г.Сосновоборску и руководитель УФССП России по Красноярскому краю совершили длящееся бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Карповой Е.В., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 8289/16/24007-ИП от 25.03.2016, а также в неисполнении решения суда на дату 14.08.2019; начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по Красноярскому краю Ловандо Е.Е., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящегося на исполнении в ОСП по г. Сосновоборску; возложить на руководителя УФССП России по Красноярскому краю, на начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску, на исполнении у которого находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» - директор общества Кузнецов С.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю - старший судебный пристав Глаас А.А. в судебное заседании не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2012 Сосновоборским городским судом Красноярского края было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО14Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Желтовских А.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД № ОМФ/01КР-352 от 30.04.2008 в сумме 95 417 рублей 69 копеек, госпошлина в сумме 3 062 рубля 53 копейки, а всего 98 480 рублей 22 копейки. Во исполнение указанного решения суда взыскателю ЗАО «Банк Интеза» 23.10.2012 был выдан исполнительный лист ВС № 041159836.

На основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.11.2015 взыскатель ЗАО «Банк Интеза» заменен на его правопреемника - ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

25.03.2016 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Зайцевой О.В. в отношении должника ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №8289/16/24007-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от 08.10.2019, представленной административным ответчиком и изученной судом, в период с 26.03.2016 по конец 2016 года, в 2017 году, в 2018 году, в 2019 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, ПФ РФ, Росреестр, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному - приставу исполнителю, было установлено наличие транспортных средств, наличие дохода в 2017, 2018 году, а также наличие открытых на имя ФИО9 счетов в кредитных организациях. Иного имущества установлено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (04.04.2016, 21.12.2016, 24.07.2019, 24.07.2019), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (01.12.2016, 03.03.2017, 01.09.2017, 03.09.2018), о распределении денежных средств (22.06.2018, 25.09.2018, 20.11.2018, 19.12.2018, 23.01.2019,25.02.2019, 25.03.2019, 17.04.2019, 23.05.2019 – СПИ Патрикеева Е.С., 20.06.2019, 24.07.2019, 05.08.2019, 07.08.2019, 28.08.2019, 23.09.2019), о временном ограничении на выезд должника из РФ (27.06.2018), об обращении взыскания на заработную плату (30.08.2018).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8289/16/24007-ИП по состоянию на 08.10.2019 с должника ФИО9 в пользу взыскателя взыскано 88552,50 рубля.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 было окончено на основании того, что требования исполнительного документа было исполнено в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что судебным -приставом – исполнителем не направлялись необходимые запросы для осуществления взыскания присужденной денежной суммы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, судом установлено, что на протяжении всего времени исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с достаточной периодичностью выполнялись все необходимые запросы, что способствовало установлению самого должника и его имущества, что, в свою очередь, привело к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К доводам административного истца об отклонении его заявлений о необходимости ограничения выезда из РФ, проверке правильности удержаний, о розыске должника, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение присужденной по решению суммы, суд относится критически, поскольку необходимость в розыске должника отсутствовала ввиду его проживания по адресу, указанному в исполнительном документе, место работы судебным приставом-исполнителем не установлено, денежные средства на депозитный счет ОСП поступают от самого должника в размере 5000 рублей, что не влечет за собой необходимости установления правильности удержания, а мера исполнительного производства в виде временного ограничения на выезд должника из РФ была применена судебным приставом- исполнителем Карповой Е.В. самостоятельно, до обращения взыскателя с соответствующим заявлением на основании постановления от 27.06.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для признания ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

На основании изложенного требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Глаас А.А., а также руководителя УФССП России по Красноярскому краю суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску Карповой Е.В., следовательно, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава, а также руководителя УФССП России по Красноярскому краю не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается. Указанное требование об отсутствии контроля за вверенным подразделением старшему судебному приставу ОСП по г.Сосновоборску Глаас А.А., а также со стороны руководителя УФССП России по Красноярскому краю, которые привели к нарушению прав и законных интересов административных истцов, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

На основании вышеприведенных норм закона суд считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствующими закону, компетенции и полномочиям должностного лица, нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях ОСП по г.Сосновоборску не установлено и объективно не усматривается. С учетом установленных обстоятельств дела оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Карповой Е.В., старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Глаас А.А., руководителя УФССП России по Красноярскому краю не имеется, административные ответчики действовали в рамках закона.

Таким образом, суд считает административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Карповой Елене Викторовне, начальнику ОСП по г. Сосновоборску Глаас Антону Александровичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Карповой ФИО15, начальнику ОСП по г. Сосновоборску Глаас ФИО16, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева