Решение по делу № 33-2339/2020 от 18.03.2020

Судья Зарубина В.В.Дело № 33-2339/2020

УИД 76RS0016-01-2019-005420-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

1 июня 2020 года

дело по частной жалобе Назарова Сергея Геннадьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление Назарова Сергея Геннадьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке».

По делу установлено:

Назаров С.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 280473 руб. 32 коп., штрафа 140236 руб. 66 коп., компенсации морального вреда 30000 руб.,судебных расходов на составление экспертного заключения 7500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что18.12.2018 года между сторонами заключен договор страхования имущества- автомобиля ToyotaHilux, гос. рег. знак №. В период действия договора 26.03.2019 года произошел страховой случай, Назаров С.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем, в районе дома 12 по ул. 4-я Новая г. Ярославля не справился с управлением и врезался в столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком необоснованно отказано 14.05.2019 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 222 ГПК РФ.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п. 1 ч. 1 ст. 28настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным закономот 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01.06.2019 года установлено обязательное обращение к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд по спорам со страховыми организациями, осуществляющими имущественное страхование.Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду не представлено.

Положения законодательства о возникновении права на обращение в суд после 1 июня 2019 года только после соблюдения досудебного порядка разрешения спора являются процессуальными, на материальные права истца по отношению к ответчику не влияют.

В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Ссылки на ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» несостоятельны. Указанные в ней положения направлены на подтверждение права потребителя финансовой услуги на обращение к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу данного федерального закона, и обязанность финансового омбудсмена рассмотреть такое обращение. Однако, из нее не следует, что обязательный досудебный порядок установлен с 1 июня 2019 года только для договоров страхования, заключенных после этой даты.

Основания для оставления иска, поданного 11.12.2019 года, без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ имелись.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права и на правильность постановленного судом определения не влияют.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Назарова Сергея Геннадьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи