Решение по делу № 12-231/2021 от 26.10.2021

Дело №12-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шилова В.А., защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шилова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 5 октября 2021 года Шилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на автодороге <адрес> Шилов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Шилов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 5 октября 2021 года отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что, управляя автомобилем при вышеизложенных событиях, не обладал информацией о лишении его права управления транспортными средствами, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 21 августа 2018 года мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о чем он не был надлежащим образом извещен, поэтому водительское удостоверение им не сдавалось. О принятом решении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС в ходе проверки документов. Копия постановления мирового судьи от 21 августа 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им была получена 30 июля 2021 года. Полагает об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он в течении трех лет беспрепятственно продолжал управлять транспортными средствами, сотрудниками полиции не уведомлялся о лишении такого права, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно было отказано в заявленном защитой отводе, поскольку имелась личная заинтересованность в разрешении дела, в связи с рассмотрением ранее административного материала, решение по которому в настоящее время обжалуется. Назначая административное наказание, мировой судья не учла обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные положительно характеризующие Шилова В.А., совокупность которых с учетом его поведения и истечением срока привлечения к административной ответственности, позволяет прекратить производство по делу.

В судебном заседании Шилов В.А. и защитник Шилов М.В. требования жалобы поддержали по изложенным в нем доводам.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Признавая Шилова В.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на автодороге <адрес> Шилов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района, от 21 августа 2018 года о признании Шилова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 6-7), а также сведения об этом из базы данных административной практики.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шилова В.А., и при обжаловании постановления мирового судьи от 5 октября 2021 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, Шилов В.А. и его защитник Шилов М.В. последовательно указывали на то, что о наличии в отношении Шилова В.А. постановления мирового судьи от 21 августа 2018 года о лишении права управления транспортным средством им известно не было, копия постановления по месту жительства Шилову В.А. не направлялась, в связи с чем у последнего отсутствовал умысел на совершение вмененного административного правонарушения, то есть фактически оспаривается вывод о вступлении постановления мирового судьи от 21 августа 2018 года в законную силу.

Между тем, мировым судьей в ходе судебного разбирательства были проверены представленные сведения о вступлении указанного постановления в законную силу и исследованы обстоятельства его направления по адресу, указанному Шиловым В.А, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в обжалуемом постановлении содержатся соответствующие выводы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены, в связи с чем ссылка о неосведомленности Шилова В.А. о лишении его права управления транспортным средством и отсутствии умысла на совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Шилова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 31.9 КоАП РФ, регламентирующей, что течение срока давности прерывается в случае если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, учитывая вместе с тем факт того, что водительское удостоверение у Шилова В.А. не изымалось.

Административное наказание назначено Шилову В.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Размер и вид наказания мировым судьей мотивированы. Наказание определено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения с учетом существа охраняемых общественных отношений, состоящих в обеспечении безопасности дорожного движения, подлежат отклонению. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья подлежал отводу, является несостоятельным, поскольку основания для отвода судьи, предусмотренные ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствовали. Рассмотрение мировым судьей ранее другого дела об административном правонарушении в отношении Шилова В.А. не свидетельствует о невозможности рассмотрения им настоящего дела.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, ходатайство об отводе рассмотрено, выводы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 5 октября 2021 года, вынесенное в отношении Шилова В. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилова В. А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья И.Р. Фазлиахметов