Решение по делу № 33-8989/2024 от 29.02.2024

Судья Захарова А.Н.                                  Дело 33-8989/2024                            УИД 50RS0039-01-2023-011018-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                25 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                     Ситниковой М.И., Федорчук Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    по апелляционным жалобам фио, фио на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании денежных средств по договору в размере 250 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований фио указал, что <данные изъяты> между ответчиком фио (Агентом) и фио (Принципалом) был заключен Агентский договор <данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому Принципал поручил, а Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, указанных в п. 2.1. Договора, в т.ч. участвовать в суде первой инстанции по делу о выделении долей в натуре домовладений и земельных участков по адресам: <данные изъяты>, д. За, и <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Агент обязан выполнять действия, Указанные в п.2.1 Договора, а в случае необходимости привлекать к работе необходимых специалистов за счет Принципала. В рамках данного договора фио к работе были привлечены адвокат фио и фио <данные изъяты> фио была выдана доверенность на представление его интересов в организациях и учреждениях и ведении дел в суде фио, фио и фио (л.д.107) Доверенность была удостоверена нотариусом Раменского нотариального округа <данные изъяты>, фио <данные изъяты> (реестровый <данные изъяты>-Н/50-2023-1-245). Размер гонорара Агента по Договору был согласован сторонами в размере 285 000 рублей.

В день заключения Договора в соответствии с п. 3.1. Договора фио выдал на руки фио 90 000 рублей (1 этап оплаты), о чем собственноручно фио была написана расписка в Договор. Далее последовали платежи и переводы от фио на следующие суммы: <данные изъяты> на 50 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 20 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 20 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 10 000 рублей; <данные изъяты> на 30 000 рублей; <данные изъяты> на 10 000 рублей; <данные изъяты> на 20 000 рублей. Общая сумма, полученная Агентом от Принципала, составила 250 000 рублей.

На момент заключения с фио агентского договора, срок для обжалования решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-16/2022 о частичном удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к фио о разделе совместно нажитого имущества, истек <данные изъяты> (решение было изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, сдано в архив <данные изъяты>), о чем фио, фио, фио не могли не знать. Но введя Принципала фио в заблуждение относительно перспективы обжалования решения за пределами процессуального срока, фио от имени фио подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд через Раменский городской суд <данные изъяты>, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая его длительность, было очевидным, что объективных причин для восстановления пропущенного срока у суда нет. Суд отклонил ходатайство и вернул апелляционную жалобу <данные изъяты>. Далее последовала составленная частная жалоба на определение от имени фио, которая была составлено крайне непрофессионально и не содержала основных доводов и весомых аргументов для отмены определения.

В итоге, <данные изъяты> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, на котором определение суда первой инстанции от <данные изъяты> было оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. <данные изъяты>, т.е. накануне судебного заседания в апелляционном суде фио передал все необходимые документы для выступления в суде и формирования правовой позиции по делу, что подтверждается распиской от <данные изъяты>, но, к сожалению для фио, однако, фио, фио, фио не было предпринято всех необходимых мер, и суд вынес определение не в пользу Принципала, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. Интересы фио в Раменском городском суде <данные изъяты> при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представляла фио, кроме того, апелляционная жалоба была подписана фио и фио Адвокатом фио в материалы дела представлен диплом о среднем юридическом образовании по специальности «Правоведение», она представляла интересы фио по доверенности, в то время как адвокат должен иметь высшее юридическое образование и подтвердить свое надлежащее участие в деле в данном случае фио могла, предоставив ордер адвоката, однако, его в материалах дела не имеется.

Адвокатом фио с доверителем фио не заключалось соглашение и оплата производилась путем перечисления денежных средств не на счет Коллегии адвокатов Московская межрайонной коллегии адвокатов, а на банковскую карту и наличными денежными средствами, что является грубейшим нарушением законодательства об адвокатской деятельности. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

фио и его представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по ордеру фио в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.1, л.д.246-251).

Третье лицо фио в судебном заседании также поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.1, л.д.227-232).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать (т.1, л.д.205-206).

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу фио взысканы денежные средства, оплаченные по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 214 150 руб.;

в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в ней.

фио также подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с фио в пользу фио денежных средств, оплаченных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение.

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

фио представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу фио

В суде апелляционной инстанции представитель фио – адвокат фио решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу своей доверительницы удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель фио – фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика фио поступило повторное ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее болезни, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

    Согласно представленным в материалы дела сведениям, с 5 марта по <данные изъяты>г. фио находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ <данные изъяты> «Раменская больница»,в связи с чем ей оформлен листок нетрудоспособности ( л.д. 76).

    По причине неявки фио в судебное заседание, а также по причине болезни третьего лица фио, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было отложено на 25.03.2024г., в которое ответчик фио также не явилась про причине болезни.

    С <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. фио вновь выдан листок нетрудоспособности в связи с нахождением на амбулаторном лечении в ГБУЗ <данные изъяты> «Раменская больница»,при этом, сведений о том, что имевшееся у ответчика заболевание препятствует ей явиться в суд, в материалы дела не представлено.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку в представленных фио медицинских документах не содержится информации о том, что по своему состоянию здоровья последняя не может принимать участие в судебном заседании, учитывая, что интересы стороны ответчика фио в настоящем судебном заседании представляет его представитель адвокат фио по ордеру, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам фио, фио в отсутствие ответчика фио третьего лица фио, поскольку признает причину их неявки неуважительной.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ответчиком фио и фио был заключен Агентский договор <данные изъяты> (т.1, л.д.65-70), согласно которому Принципал поручил, а Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, указанных в п. 2.1. Договора:

- быть представителем Принципала во всех организациях, касающихся данного договора;

- оказывать юридическое и фактическое сопровождение;

- участвовать в суде первой инстанции по делу о выделении долей в натуре домовладений и земельных участков по адресам: <данные изъяты>, д. За, и <данные изъяты>;

- обжалование решения суда первой инстанции;

- контролировать процесс подготовки дела и сдачу его в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость» отдел по <данные изъяты>, получить выписки из кадастровой палаты;

- содействовать в подготовке документов, необходимых для регистрации права;

- составление судебных исков, заявлений, жалоб, представительство в суде, подготовка документов, необходимых для судопроизводства согласно договора;

- совершать иные действия по поручению принципала;

-приостановка исполнительного производства, отсрочка или рассрочка через Раменский городской суд МО.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Агент обязан выполнять действия, Указанные в п.2.1 Договора, а в случае необходимости привлекать к работе необходимых специалистов за счет Принципала.

В рамках данного договора фио к работе были привлечены фио и фио.

<данные изъяты> между адвокатом фио и фио заключено соглашение <данные изъяты> на оказание правовой помощи, согласно акта приема-передачи юридических услуг от <данные изъяты>, - юридические услуги по соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 5 000 руб. выполнены адвокатом фио в полном объеме, выплата данных денежных средств подтверждается квитанцией и платежным поручением (т.1, л.д.233-236, 245).

<данные изъяты> фио выдана доверенность на представление его интересов в организациях и учреждениях и ведении дел в суде фио, фио и фио (л.д.96-99) Доверенность была удостоверена нотариусом Раменского нотариального округа <данные изъяты>, фио <данные изъяты> (реестровый <данные изъяты>-Н/50-2023-1-245).

Размер гонорара Агента по Договору был согласован сторонами в размере 285 000 рублей. В день заключения Договора в соответствии с п. 3.1. Договора фио выдал на руки фио 90 000 рублей (1 этап оплаты), о чем собственноручно фио была написана расписка в Договор.

Впоследствии фио произведены выплаты ответчику фио: <данные изъяты> на 50 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 20 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 20 000 рублей (перевод); <данные изъяты> на 10 000 рублей; <данные изъяты> на 30 000 рублей; <данные изъяты> на 10 000 рублей; <данные изъяты> на 20 000 рублей.

Общая сумма, полученная фио от фио, составила 250 000 рублей (л.д. 69-72), данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Акт выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался.

<данные изъяты> истцом ответчику направлено уведомление (претензия) о расторжении договора, отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, письмо возвращено за истечением срока хранения <данные изъяты> года(ШПИ:14211883003306, т.1, л.д.35-47).

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение истца, удостоверенное нотариусом фио об отмене доверенности, выданной фио на имя ответчика и третьих лиц от <данные изъяты> (т.1, л.д. 25-26).

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлен расчет денежных средств потраченных на исполнение агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2, л.д.41), в качестве услуг оказанных истцу ответчиком указаны:

- подготовка пакета документов, подача пакетов документов через МФЦ в управление Росреестра по <данные изъяты> для регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в <данные изъяты> и <данные изъяты> (стоимость услуги ответчик оценил в 30 000 руб.);

- получение выписок ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные в <данные изъяты> и <данные изъяты> (стоимость услуги ответчик оценил в 10 000 руб.);

- составление искового заявления о разделе в натуре общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (15 000 руб.), подача указанного искового заявления в Раменский городской суд <данные изъяты> (2 000 руб.);

- составление заявления относительно исполнения решения суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (15 000 руб.), подача заявления в Раменский городской суд <данные изъяты> (2 000 руб.);

- составление искового заявления о взыскании расходов по оплате за газ в суд <данные изъяты> (15 000 руб.), подача искового заявления в суд <данные изъяты> (2 000 руб.);

- составление апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока (45 000 руб.), выход в Раменский городской суд <данные изъяты> по рассмотрению заявления о восстановлении срока (10 000 руб.), подача в Раменский городской суд <данные изъяты> апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока (2 000 руб.);

- составление частной жалобы (стоимость услуги ответчик оценил в 20 000 руб.);

- устная консультация, консультация по WHatsApp и по телефону (стоимость услуги ответчик оценил в 15 000 руб.);

- выездная консультация адвоката к физическому лицу в выходные дни (<данные изъяты>) оценена ответчиком в 25 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 2000 руб., оплата госпошлин 4850 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что существенные условия договора ответчиком не исполнены, цель, поставленная в договоре возмездного оказания услуг правового характера, не достигнута, фио был лишен того, на что он был вправе рассчитывать в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по заключенному между сторонами договору, пришел к выводу что ответчиком условия договора были исполнены частично, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 214 150 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, а решение суда – не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в агентском договоре юридические услуги истцу фактически не были оказаны в полном объеме.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемые апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора, и о несогласии с выводами суда относительно установления правовой природы возникших правоотношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на необоснованную переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи